106/2019-54046(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1109/2019

г. Хабаровск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 298 071,90 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность № 17 от 10.04.2019  от ответчика: ФИО3, доверенность № ДВОСТНЮ-35/Д от 04.04.2019  

Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт»  (далее – ОАО «Хабречторгпорт») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные  дороги» о взыскании 298 071,90 руб. пени за просрочку доставки груза,  отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ226704.  

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с  просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием  для взыскания пени. Возражает против продления срока доставки груза в  связи с устранением коммерческой неисправности, а также применения  судом положений статьи 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях ссылается на  продление срока доставки груза в связи с задержкой спорного вагона в пути  следования на станции Инская для устранения коммерческой неисправности,  допущенной грузоотправителем. В случае удовлетворения иска  ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.  

При отсутствии возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу,  суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 от станции Костариха в адрес грузополучателя ОАО  «Хабречторгпорт» на станцию назначения Хабаровск-1 направлен груз  (оборудование электротехническое и запасные части к нему) в вагоне   № 54534441 с оформлением транспортной железнодорожной накладной №  ЭЬ226704. Согласно отметкам в накладной, на стацию назначения груз  прибыл 27.09.2018 с просрочкой доставки 9сут.  

Установив факт превышения перевозчиком срока доставки груза, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 19-18/48 от 08.11.2018 об  уплате пени за просрочку доставки грузов. Претензия перевозчиком  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав представленные документы в совокупности с нормами  права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в  том числе, транспортными уставами и кодексами.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков  утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту «Правила   № 245»).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в  срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с  грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей  необщего пользования.  

В соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза,  принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №  

ЭЬ226704, составляет 22сут. (8035км / 420км/сут + 2сут. на операции,  связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245)).  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки  грузов увеличивается на все время задержки груза.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка  грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть  временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов,  порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо  ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии  или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур  обстоятельств.  

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения  или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными  причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по  причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями  вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в  соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 основанием для увеличения сроков  доставки груза.  

Из отзыва ответчика, актов общей формы на начало и окончание  задержки № 85000-1-ГП/10479 от 06.09.2018, № 10/2774 от 07.09.2018 следует,  что вагон № 54534441 задержан в пути следования на станции Инская для  устранения коммерческой неисправности – обрыв растяжки (код 699).  

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов  увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления  погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих  неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Из текста пункта 6.2 Правил № 245 следует, что условием продления  срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения  коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.  

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в  коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов,  пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов,  контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за  исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а  также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров,  влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.  

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при  составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих  неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО  "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.  

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374),  погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны  обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими  условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также  требованиями настоящих Правил.  

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым  перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления  коммерческой неисправности.  

Согласно отметкам в накладной № ЭЬ226704, погрузка на вагон   № 54534441 произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен  согласно непредусмотренным техническим условиям. Таким образом, в  рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие  замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно размещению и  креплению груза в вагоне.  

Таким образом, оснований для продления срока доставки груза на  основании пункта 6.2 Правил № 245 не имеется.  

При этом, документы по факту устранения коммерческой неисправности  силами перевозчика не имеют правового значения для разрешения  настоящего спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, поскольку  не являются доказательством возникновения коммерческой неисправности  по вине грузоотправителя.  

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ  РФ обстоятельств.  

Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен с  просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств,  с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом  верно.  

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и  уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на  незначительность допущенной просрочки доставки грузов по спорной  накладной.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О  указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не  должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание  

незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по  спорной накладной, которая составила 9 суток, арбитражный суд считает, что  предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения  в этой части статьи 333 ГК РФ.  

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, руководствуясь принципом  соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить  размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки  грузов по спорной накладной до 208 650,33 руб. (на 30% от суммы пени,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что отвечает принципам  справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.  

Такой размер ответственности суд признает достаточным для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим  принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего  снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.  

Согласно статье 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика без учета снижения судом суммы неустойки в силу статьи 333 ГК  РФ. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в  установленном законом порядке и размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский речной  торговый порт» пени в размере 208 650 руб. 33 коп., расходы по  государственной пошлине в размере 8 961 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева