ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4761/2021, 10АП-4763/2021

Дело № А41-37403/20

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО «Парк-отель «Ершово» – ФИО1 представитель по доверенности от 08.10.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от АО «Одинцовская теплосеть» - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Одинцовская Теплосеть» и акционерного общества «Парк-Отель «Ершово» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 26 января 2021 года по делу № А41-37403/20

по иску акционерного общества «Парк-Отель «Ершово»

к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Парк-Отель «Ершово» (далее - АО «Парк-Отель «Ершово»,  истец), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3  л. д. 33-44) к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 25.12.2015 № 6-тс-16 за период с 28.03.2019 по 01.04.2020 в сумме 2 188 845 руб. и неустойки за период с 10.04.2019 по 17.01.2021 в сумме 2 205 211 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года по делу № А41-37403/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 188 845 руб. В остальной части иска отказано (т. 3 л. д. 83-86).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы основного долга, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

АО «Парк-Отель «Ершово» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным в части отказа во взыскании неустойки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Одинцовская теплосеть» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе акционерного общества «Парк-отель «Ершово», просил решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель АО «Парк-отель «Ершово поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе акционерного общества «Одинцовская теплосеть», просил решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Парк-Отель «Ершово» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭП «Ершово» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 25.12.2015 № 6-тс-16, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, для использования в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (т. 1 л. д. 16-25).

Впоследствии ОАО «РЭП «Ершово» было присоединено к АО «Одинцовская теплосеть», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 28.03.2019 по 01.04.2020, АО «Парк-Отель «Ершово» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 188 845 руб. в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 28.03.2019 по 01.04.2020 составила 2 188 845 руб., что подтверждается двухсторонне подписанными актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (т. 1 л. д. 32-41).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 188 845 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет задолженности является неправильным, поскольку не были учтены все произведенные ответчиком платежи обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно реестру банковских платежей АО «Одинцовская теплосеть» в период с 28.03.2019 по 01.04.2020 были перечислены оплаты по договору теплоснабжения на сумму 20 240 143 руб.

Данная сумма оплаты не была учтена при расчете основного долга и неустойки, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, в виду того, что в платежных поручениях в назначении платежа указывались оплаты за 2018 год. Указанные оплаты были учтены при расчете исковых требований по делу № А41-67940/19, а так же взысканы по исполнительным листам.

Согласно реестру банковских платежей, поступивших от МОСОБЛЕРЦ, за период с 28.03.2019 по 01.04.2020, оплата по договору составила 20 238 424 руб.

При расчете исковых требований по настоящему делу истцом не учитывались платежные поручения за период с 01.04.2019 по 20.08.2019 на общую сумму 7 939 507 руб., в которых не указано назначение платежа.

В силу пункта 5.7. договора теплоснабжения от 25.12.2015 № 6-тс-16 в случае отсутствия в платежных документах в поле «назначение платежа» указания на период оплаты истец имеет право произвести разноску оплаты в счет погашения дебиторской задолженности за ранее потребленную тепловую энергию.

Поступившие от ответчика платежи и учтенные как оплата задолженности за период с 28.03.2019 по 01.04.2020 составляют 12 298 917 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторонами представлен двусторонне подписанный с разногласиями акт сверки взаимных расчетов от 23.12.2020 за спорный период (т. 3 л. д. 45-46).

Разногласия сторон в расчетах выразились в следующем:

- по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом за спорный период на момент рассмотрения спора составляет 2 188 845 руб. 85 коп.

- по мнению ответчика, задолженность по договору отсутствует, и имеется переплата в сумме 102 998 руб. 83 коп., которая образовалась в связи с тем, что истцом некорректно разнесена оплата ООО "МОСОБЛЕИРЦ" по договорам на сумму 64 472 руб. 94 коп., а также истцом не учтено поступление денежных средств в сумме 2 356 317 руб. 62 коп., взысканных по исполнительному листу с АО "Одинцовская теплосеть" по делу № А41-76186/15.

Рассмотрев довод ответчика о некорректной разноске истцом платежей, поступающих от ООО "МОСОБЛЕИРЦ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его несостоятельности. В решении указанному доводу дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что в расчетах за спорный период истцом не учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 2 356 317 руб. 62 коп. по исполнительному листу серии ФС № 007297679 также обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года по делу № А41-76186/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции,  с правопредшественника ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на 30.09.2015 в сумме 2 356 317 руб. 62 коп., то есть за иной период взыскания задолженности.

Платежное поручение от 16.10.2019 № 1908 имело назначение платежа: взыскание согласно исполнительного листа № ФС 007297679, выданного Арбитражным судом Московской области 16 июня 2016 года по делу №А41-76186/15, в связи с чем, истец правомерно отнес указанный платеж в счет погашения задолженности не по спорному периоду, а за период, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А4176186/15.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 10.04.2019 по 17.01.2021 в сумме 2 205 211 руб.

Однако в представленном истцом расчете неустойки неправильно отражена сумма задолженности, динамика ее образования и частичной оплаты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду мотивированного и арифметически верного расчета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2019 по 17.01.2021 в сумме 2 205 211 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года по делу                   № А41-37403/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева