АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-12447/2018

г. Кострома

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.10.2018;

от ответчика: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" ФИО3, г. Лаишево,  к Управлению финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, заинтересованное лицо: Муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, о признании незаконным действий по возврату исполнительного документа по делу № А31-1272/2015 без исполнения и обязании принять исполнительный лист к исполнению,

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Коммунальник" ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий), г. Лаишево, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению финансов Администрации Красносельсного муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Управление), о признании незаконным действий по возврату исполнительного документа по делу № А31-1272/2015 без исполнения.

Для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2015 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу № А31-1272/2015 о взыскании с Муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» 7770864 рубля 70 копеек убытков за счета казны муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области.

Решение вступило в законную силу 21.07.2015. На исполнение судебного акта 22.07.2015 был выдан исполнительный лист № 006264565 (далее – исполнительный лист).

12.10.2015 указанный исполнительный лист вместе с требованием об исполнении решения суда был направлен в адрес Муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

21.10.2015 исполнительный лист поступил на исполнение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42013890125797. Данный исполнительный лист был утрачен.

02.12.2016 Определением Арбитражного суда Костромской области выдан дубликат исполнительного листа № 006264565 (далее – дубликат исполнительного листа).

23.08.2018 дубликат исполнительного листа был предъявлен в Управление финансов Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, о чем свидетельствует отметка о принятии документа на заявлении.

Управлением дубликат исполнительного листа был возвращен заявителю без исполнения на основании нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что действия Управления являются незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда  являются  обязательными  для  органов  государственной власти,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  организаций, должностных  лиц  и  граждан  и  подлежат  исполнению  на  всей  территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 242.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ  принудительное  исполнение  судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом  1  части  1  статьи  321 АПК РФ  установлено,  что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или  со  дня  окончания  срока,  установленного  при  отсрочке  или  рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ  срок  предъявления  исполнительного  листа  к  исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктом  1  статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Отказывая в принятии дубликата исполнительного листа, Управление исходило из того, что на момент его предъявления (заявление об исполнении судебного акта, вх. № от 23.08.2018 г.) к исполнению истек трехлетний срок его предъявления (решение по делу А31-1272/2015 вступило в силу 21.07.2015).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона  № 229-ФЗ  установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист № 006264565 поступил на исполнение в адрес Управления 21.10.2015, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (идентификатор 42013890125797).

Таким образом, на основании вышеизложенной нормы трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался с 21.10.2015 и на момент предъявления дубликата исполнительного листа (23.08.2018) не истек.

На основании  изложенного  суд  приходит  к  выводу,  что  законных оснований  для  возврата исполнительного документа без исполнения у Управления не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный  суд  установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия) незаконными.

При  таких  обстоятельствах,  заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения спорный исполнительный лист принят Управлением на исполнение, у суда отсутствует обязанность указания в резолютивной части решения на устранение ответчиком допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Действия Управления финансов Администрации Красносельсного муниципального района Костромской области по возврату исполнительного документа по делу № А31-1272/2015 без исполнения, признать недействительными.

Взыскать с Управления финансов Администрации Красносельсного муниципального района Костромской области, Костромская обл., п.г.т. Красное-на-Волге, площадь Красная, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Красносельского района Костромской области 15.12.1992, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 02.05.2006, в лице конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" ФИО3, 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко