АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-533/2018

г. Чебоксары

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники»,

(428022, 

<

...>, литер, 7,7 А., каб. 217, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский комбайновый завод»,

(428027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 478 106 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.03.2018 № 3/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский комбайновый завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 309 041 руб. 10 коп. долга и 169 065 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 18.01.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по актам от 31.12.2015 № 552, от 29.01.2016 № 24, от 29.02.2016 № 68, от 31.03.2016 № 111, 29.04.2016 № 151, от 31.05.2016 № 181, от 30.06.2016 № 216, от 31.07.2016 № 247, от 31.08.2016 № 278, 30.09.2016 № 312, от 31.10.2016 № 349, 30.11.2016 № 375, от 31.01.2017 № 23 и от 28.02.2017 № 54 в рамках договора от 01.11.2014 № 04/14-03-КС на оказание услуг по конструкторскому сопровождению и авторскому надзору за изготовлением изделий в производстве.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям к нему.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/14-03-КС по оказанию услуг по конструкторскому сопровождению и авторскому надзору за изготовлением изделий в производстве, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы и услуги по конструкторскому сопровождению и авторскому надзору за изготовлением деталей, узлов, изделий в производстве; проведению периодических испытаний серийно выпускаемой техники и участию в приемо-сдаточных испытаниях серийно выпускаемой техники; повышению качества, надежности и снижению себестоимости продукции, сопровождению сертификации изделий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение 1), которая определяется в соответствии с согласованным в пункте 1.1 договора перечнем работ. Окончательная стоимость выполненных работ определяется стоимостью фактически выполненных работ.

По окончании каждого месяца исполнитель составляет акт сдачи-приемки работ с приложенным к нему отчетом работ за месяц и представляет заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора заказчик производит оплату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пяти дней после подписания акта выполненных работ.

Начало действия договора: 01.11.2014. Окончание действия: 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон договора за 20 календарных дней до окончания действия договора не изъявит желание о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1309041 руб. 10 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2015 № 552, от 29.01.2016 № 24, от 29.02.2016 № 68, от 31.03.2016 № 111, от 29.04.2016 № 151, от 31.05.2016 № 181, от 30.06.2016 № 216, от 31.07.2016 № 247, от 31.08.2016 № 278, от 30.09.2016 № 312, от 31.10.2016 № 349, от 30.11.2016 № 375, от 31.01.2017 № 23 и от 28.02.2017 № 54, подписанными сторонами без возражений.

Претензией от 09.11.2017 № 200137-2635 ответчик потребовал оплаты оказанных услуг.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты услуг не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 169065 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 18.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский комбайновый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» 1 309 041 (Один миллион триста девять тысяч сорок один) руб. 10 коп. долга и 169 065 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 18.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский комбайновый завод» в доход федерального бюджета 27 781 (Двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова