Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5/2024

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от  29.11.2023

по делу № А73-5321/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амуртермоэнерго» (далее - истец, Общество, РСО, ООО «АТЭ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, в размере 2 096 050 руб. 97 коп.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - КОЖД), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Определением от 11.10.2022 производство по делу приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы.

Определением от 21.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-5320/2022.

Определением от 30.09.2023 производство по делу возобновлено.

03.11.2023 ООО «АТЭ» заявило об уточнении исковых требований, просит взыскать с КОЖД убытки за период с 01.02.2021 по 08.03.2021 в размере 2 039 687,18 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению судом.

Решением от 29.11.2023 исковые требования к  Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района удовлетворены, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» взыскана компенсацию в размере 2 039 687,18 руб., в удовлетворении требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом,  КОЖД обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО «АТЭ» - отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно того, что без утвержденного в установленном порядке экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, расчет убытков ООО «АТЭ» в бестарифный период с 01.02.2021 по 08.03.2022 не представляется возможным.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель КОЖД в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, не оспаривая право истца на компенсацию в межтарифной разнице, настаивал на невозможности расчета такой компенсации ввиду отсутствия утвержденного экономически обоснованного тарифа для ООО «АТЭ» в спорный период.

Представитель министерства ЖКХ Хабаровского края выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований к министерству, в отношении удовлетворенных требований к КОЖД рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение апелляционного суда.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «АТЭ» в соответствии концессионным соглашением от 30.12.2020 и актом от 11.01.2021 приема-передачи объектов муниципального имущества, входящих в объект концессионного соглашения, с 01.02.2021 осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей квартала Твердохлебово села Мирное Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее кв. Твердохлебово).

Постановлением Комитета по ЦиТ от 24.02.2021 № 6/1 истцу был установлен экономически обоснованный тариф на 2021 г. в размере 6947,50 руб./Гкал. (без НДС).

Тариф действует с 09.03.2021. До 09.03.2021 экономически обоснованный тариф для истца не действовал.

При этом отпуск ресурса в спорный период с 01.02.2021 по 08.03.2021 производился ООО «АТЭ» по социальному тарифу (предельному максимальному для населения Хабаровского края) в размере 2286,74 руб./Гкал. без НДС, установленному постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.12.2020 № 134 (в редакции № 1 от 01.12.2020).

Ссылаясь на факт оказания названных услуг населению в указанный период и отказ КОЖД в принятии к расчёту суммы выпадающих доходов Общества, обусловленных применением льготных тарифов, РСО обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Действительно, из материалов дела усматривается, что экономически обоснованный тариф для истца за спорный период не был установлен.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. 

Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

При этом, во-первых, в соответствии с пунктом  37 Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. Поэтому тариф, утвержденный приказом Комитета по ценам и тарифам, по общему правилу не применяется для расчета стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом населению в период до 27.02.2022.

Во-вторых, фактические расходы истца на отпуск коммунального ресурса не равны экономически обоснованным расходам теплоснабжающей организации, определяемым в ходе процедуры тарифного регулирования уполномоченным органом, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 г. по делу N 303-ЭС17-14909.

 Оценка экономической обоснованности данных теплоснабжающей организации производится только в рамках процедуры тарифного регулирования (установления тарифа) уполномоченным органом в установленном порядке.

С целью устранения правовой неопределенности в бестарифный период в Правила № 1075 с 14.01.2022 г. включен пункт 25(1), согласно которому, в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

С 03.07.2022 аналогичные изменения внесены Закон Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (часть 2 статьи 2 Закона).

Как следует из материалов дела, для предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП «Новатор» был установлен экономически обоснованный тариф с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 6397,50 руб./ Гкал. без НДС.

В целях определения экономически обоснованной стоимости отпущенного ресурса и, соответственно, убытков истцом правомерно применен для расчета убытков в спорный период экономически обоснованный тариф, установленный для предшественника МУП «Новатор» - 6397,50 руб./ Гкал. без НДС.

При этом, судом обоснованно учтено, что Постановлением Комитета по Ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 24.02.2021 № 6/1  истцу установлен экономически обоснованный тариф в том числе на 2021 год в размере 6947,50 руб./Гкал. (без НДС), введенный в действие с 09.03.2021 и действующий по 31.12.2021, то есть примененный в расчете компенсации межтарифной разницы тариф для МУП «Новатор» меньше, чем установленный для ООО «АТЭ» с 09.03.2021.   

Фактическое оказание истцом в спорный период услуг по теплоснабжению и объём отпущенной тепловой энергии (449,723 Гкал) подтверждаются представленными истцом в дело доказательствами, в том числе отчётами об объёме отпущенной населению тепловой энергии и апеллянтом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что произведенный истцом расчет компенсации межтарифной разницы с учетом сложившихся обстоятельств переходного периода в деятельности ресурсоснабжающей организации является обоснованным, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2023 по делу № А73-5321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь