Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11327/2019

г. Петрозаводск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   22 июля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокос» о взыскании 431 512 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, -  ФИО2, представителя по доверенности 10 АА 0654417 от 15.12.2017;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрокос», -  не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрокос» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 431 512 руб. 75 коп., в том числе: 198 712 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года № 44-Ю за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года,  158 149 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 11.03.2019,  74 650 руб. 42 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 11.10.2019.

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением суда от 19 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 16 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в первоначально заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу спора в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            24 января 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Костомукшского городского округа заключен договор №1 купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым Предприниматель  покупает встроенные нежилые помещения №1-4, 7, 10, 13-16, 18, 19, 27-34, 37-62; 1 39; 1-29, 39-57, 59-61; 1-26, 27, 28, 29, 30-50, 51-56, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, территория базы ОРСа, в здании комбината полуфабрикатов 1, 2, 3, 4 этаж соответственно. 

            Дополнительным соглашением №1 от 28 июня 2013 года к договору купли-продажи установлено, что объект частично арендован, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Агрокос» (площадь арендуемых помещений 35,8 кв. м.) на основании договора аренды муниципального имущества города Костомукши  № 44-Ю от 31.05.2007).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2009 арендатор за пользование  имуществом выплачивает арендную плату в размере 2 270 руб. 07 коп. в месяц без учета НДС, с учетом НДС - 2 678 руб. 68 коп. (при ставке НДС 18 % до 31 декабря 2018 года) и 2 724 руб. (при ставке НДС 20 % с 01 января 2019 года). Оплата арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Действие указанного условия распространено на правоотношения с 10 августа 2009 года.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата рассчитывается и  изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с утвержденной Методикой.

В случае изменения Методики арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном, одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, уведомив об этом арендатора, в письменном виде или через официальные источники массовой информации Администрации Костомукшского городского округа (пункт 4.3 договора).           

Истец, полагая, что за Обществом числится задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 198 712 руб. 43 коп. обратился в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Суд не соглашается с расчетом истца по арендной плате за спорный период и полагает правомерным взыскание арендной платы за период с октября 2017 года по март 2019 года исходя из размера арендной платы - 2 270 руб. 07 коп. в месяц. Согласно расчету суда  задолженность по арендной плате по договору аренды  муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года № 44-Ю за указанный период составила 48 652 руб. 44 коп.           Арендная плата за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года взысканию не подлежит в связи с непредставлением истцом доказательств направления арендатору уведомления от 14.03.2019 об изменении арендной платы (17 900 руб.) с 01.04.2019, как того требует пункт  4.3 договора аренды от 31.05.2007 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по март 2019 года в соответствии с пунктом  4.4. договора аренды, подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки платежа доказан. Согласно расчету суда сумма неустойки равна 27 826 руб. 36 коп. за период с 10.10.2017 по 09.04.2019. Во взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, суд отказывает. Ввиду отсутствия обязательств по внесению арендной платы за указанный период в измененном размере, отсутствует и просрочка в исполнении несуществующего обязательства.

            Также истцом предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02 марта 2018 года по делу № А26-10602/2017 в сумме 158 149 руб. 90 коп. за период с 01.10.2017 по 11.03.2019. Факт несвоевременного внесения арендных платежей по судебному акту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 158 149 руб. 90 коп.  подлежит удовлетворению.

   Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, неустойка не оспорена ни по праву, ни по размеру, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку при подаче иска Предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца и ответчика надлежит взыскать соответствующие суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить частично.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 234 628 руб. 70 коп., в том числе:  48 652 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества города Костомукши от 31 мая 2007 года № 44-Ю за период с октября 2017 года по март 2019 года,  158 149 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2017 по 11.03.2019,  27 826руб. 36 коп. пеней за период с 10.10.2017 по 09.04.2019. В остальной части иска отказать.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6324 руб. государственной пошлины.

4.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5306 руб. государственной пошлины. 

5.         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

  

Судья

 

Васильева Л.А.