Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-618/2021

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

                                                Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2021 года.

                                                     Полный текст решения изготовлен  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО «Производственная Компания «ПрофБетон»

к   ООО «Небострой»

о взыскании  

при участии

от истца – ФИО2  (дов   от 11.01.2021)

от ответчика – ФИО3 (дов от 11.01.2021)

установил:

ООО «Производственная Компания «ПрофБетон» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Небострой» с требованием о взыскании задолженности в размере 452.877 руб. 01 коп., неустойки в размере 225.195 руб. 84 коп., а также 16.561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

             Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с нарушением истцом поставки некачественного товара.

           ООО «Производственная Компания «ПрофБетон» на отзыв представило возражения, указав, что поставленная на строительную площадку бетонная смесь была качественной, что подтверждается набранной прочностью бетонной конструкции. Ответчиком была нарушена технология производства работ, что и привело к образованию дефектов конструкции - монолитной плиты перекрытия. Подробно доводы Истца по первоначальному иску приведены в возражениях на отзыв.

           В ходе судебного разбирательства ООО" «Небострой» (ответчиком по первоначальному иску) было заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1.229.242 руб., а также 25.292 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. На основании изложенного, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

           Выслушав  доводы   обеих  сторон,  и,  рассмотрев   материалы  дела, суд  находит  требования  Истца по  первоначальному   иску  законными  и  обоснованными, подлежащими удовлетворению и требования по встречному иску  законными, обоснованными   подлежащими  удовлетворению  частично по  следующим  основаниям.

           Между сторонами заключен договор на поставку бетона № 16-07/18Б от 16.07.2018 года, согласно условиям которого, поставщик (ООО «ПК «Профбетон») обязался в обусловленные договором сроки поставлять бетон покупателю (ООО «Небострой») по его заказам, по ценам в соответствии со спецификацией в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

           Качество товара, технические требования к товару, порядок приемки товара, методы контроля товара, транспортирование и хранение товара должны соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов, в том числе технических условий, строительных норм и правил, других нормативных документов Российской Федерации.

            При обнаружении покупателем в процессе использования товара скрытых недостатков товара по качеству, покупатель вызывает уполномоченного представителя поставщика, после обнаружения несоответствия качества товара установленным требованиям.

           При обнаружении скрытых недостатков поставщик обязан осуществить замену некачественного товара, выполнить гарантийный ремонт либо иные требования покупателя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

           14.07.2020 г. Ответчиком по встречному иску поставлялась бетонная смесь для залития плиты перекрытия на объект: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, бетон марки В25 П4 F150 W4. Согласно ТТН, предоставленными Ответчиком по встречному иску, поставка бетона осуществлялась марки В25 П4 F150 W4. Качество поставленного товара ООО «ПК «Профбетон» гарантировало документом о качестве бетонной смеси заданного качества №1856.

           ООО «Небострой» поставленный бетон использовало для заливки монолитных конструкций на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

          В день поставки данной партии для проверки укладываемой  бетонной смеси были проведены испытания образцов бетона (путем осадки конуса), извлеченных из доставивших на объект автобетоносмесителей. Испытание осадкой конуса подтвердило укладываемость бетонной смеси. Учитывая специфику и особенности товара, приобретенный бетон был залит на строительном объекте ООО «Небострой» в день его поставки, что подтверждается журналом бетонных работ, представленному в материалы дела.

           Технология укладки бетона и уход за ним соблюден в соответствии с проектом производства работ и зафиксирован в журнале работ. Иная проверка при приемке товара по качеству, а именно по составу, качеству и характеристикам невозможна, качество, состав и характеристики гарантируется паспортом качества ООО «ПК «Профбетон». После заливки бетон должен набрать свою прочность в течение 28 дней.

          Для проверки прочности бетона ООО «Небострой» использовал склерометр, который предназначен для определения прочности бетона и раствора методом упругого отскока по ГОСТ 22690-88. Пределы измерений для данного метода - от 5 до 50 Мпа. 

         Прибор представляет собой цилиндрический корпус со шкалой, в котором размещены ударный механизм с пружинами и стрелка - индикатор. Испытания проводят путем нажатия приставленного к бетону склерометра и после удара бойка и величине его отскока, зафиксированного стрелкой-индикатором по графику, определяют прочность бетона (раствора). Продолжительность одного испытания - 20 сек.

           К склерометру прилагается график, определяющий зависимость между твердостью при ударе и прочностью бетона.

             Прочность бетона в промежуточном возрасте при распалубке должна составлять 22,4 Мпа, что составляет 70%.

           Истцом по встречному иску при проведении измерений склерометром, было установлено, что бетон набрал 24,1 Мпа, что составляет более 70% о чем сделана отметка в журнале бетонных работ.

           В случае ранней распалубки или нарушения технологии укладки бетона и ухода за ним, на плите перекрытия образовались бы прогибы, свидетельствующие об этом. Однако были обнаружены только сквозные трещины, через которые проступала вода после дождя. 

 

           Данная позиция подтверждается письмом ООО «ПКТИ Фундамент-тест» от 21.08.2020 г., представленному в материалы дела.

           Таким образом, доводы Ответчика по встречному иску, представленные в возражениях о раннем снятии опалубки или о нарушении технологии укладки бетона и ухода за ним, являются несостоятельными.

            Технология производства работ по укладке бетона и ухода за ним Истцом по встречному иску соблюдена, а выявленные дефекты в выполненной плите перекрытия являются, по мнению Истца по встречному иску, причиной некачественной бетонной смеси, о чем было сообщено представителю ООО «ПК «Профбетон» посредством направления электронного письма.

           24.07.2020г. осуществлён выезд главного технолога ООО «ПК «Профбетон» на объект, по результатам которого в адрес ООО «Небострой» направлено письмо №01/28-20 от 28.07.2020г. по электронной почте с рекомендациями по выполнению работ по установке стоек переопирания и стоек временной поддержки. Позднее, 14.08.2020г. был произведен комиссионный осмотр плиты перекрытия с целью установления причин образования трещин с привлечением специалиста ООО «ПК «Профбетон» - ФИО4 и получено рекомендательное письмо с предложением по устранению образовавшихся трещин (получено 18.08.2020г. по электронной почте).

           20.08.2020г. ООО «Небострой» обратилось в ООО «ПКТИ Фундамент-тест» (далее -ПКТИ) по вопросу установления причин образования трещин в перекрытии.

           Согласно ответу ПКТИ трещины на поверхности плиты обнаружены до снятия опалубки и имеют сквозной характер. Прогибов, являющихся основным признаком ранней распалубки, не обнаружено. По утверждению ПКТИ, установить причины образования трещин в перекрытии не представляется возможным, ввиду неясности качественных показателей.

          С этой целью, Истец по встречному иску обратился к Ответчику по встречному иску о предоставлении данных отгруженной бетонной смеси. Ответчик уклонился от предоставления указанных сведений.

           В связи с необходимостью выполнения работ по устранению выявленных трещин, ЖК «Стройэкипаж», который оказывает услуги по осуществлению контроля и надзора за строительством малоэтажного жилого дома, разработал проект 01/2020Р-КЖ-АН по ремонту усадочных трещин в плите перекрытия на отм.+8,950.

         Истцом по встречному иску был составлен локальный сметный расчет №01 на выполнение указанных работ.

           03.09.2020г. Истцом по встречному иску проведена встреча с представителями ООО «ПК «Профбетон» для принятия решения по разрешению сложившейся ситуации. ООО «Небострой» представило локальный сметный расчет №01 на ремонт усадочных трещин в плите перекрытия на отм.+8,950 и сумма по смете составила 1 229 242 руб. Было принято решение о переносе совещания.

           29.09.2020г. состоялось повторное совещание, на котором были приняты решения в рамках переговоров и составлен протокол переговоров №1.

           Специфические особенности бетона не позволили выявить его недостатки во время приёмки. Бетонная смесь при поставке имеет жидкую консистенцию, а её качество можно определить только на 28-й день после укладки в конструкцию. Недостатки бетона могли быть выявлены только после его использования в строительстве объекта, в связи с чем Сторонами достигнуты договоренности о проведении мероприятий для установления причин образования трещин, по результатам которых установить виновную сторону, а также дальнейшее распределение и возмещение расходов на устранение недостатков.

           Указанное обстоятельство Сторонами не оспорено в судебном заседании.

           Также в материалы дела представлено письмо от 12.10.2020 г. за подписью руководителя научно-технического центра ООО «Известковые строительные смеси», кандидата технических наук - ФИО5, согласно которому образовавшиеся трещины характерны для бетонных смесей, испытывавших высокие внутренние деформации при твердении вследствие значительной пластической усадки, которая может происходить при следующих условиях:

           Введение избыточного количества воды затворения, что приводит к увеличению объема пор в бетоне и общему снижению прочности, избыточной усадке и, как следствие, возникновению трещин.

           Неправильный подбор пропорций компонентов (количества портландцемента, песка и щебня), что приводит к неоптимальному содержанию крупного заполнителя, не позволяя создать жесткий каркас, способный минимизировать усадочные деформации. Следствием этого является появление трещин на поверхности и внутри бетона, в той или иной мере представляющих опасность для долговечности бетонных конструкций.

           Неверное дозирование химических добавок (пластификатора) и активных минеральных добавок, приводящее к быстрой потере подвижности бетонной смеси, что влечет за собой возникновение деформаций материала при уплотнении вибрированием и дальнейшее образование трещин при твердении бетона.

            В связи с этим, Истец обратился к Ответчику о предоставлении копии выписки из АСУ на замесы смеси, отгруженной от 14.07.2020г.

              При получении Истцом по встречному иску указанных выписок, специалистами Истца были обнаружены разные данные показателей, а именно количественный состав воды разнится в выписках от 1 до 3 литров, что свидетельствует о модификации указанных выписок.

          Выписка из АСУ - накладная КБ-00000522, при складывании из каждого замеса количество воды, песка, цемента, щебня и суперпластификаторов, итоговая сумма не соответствует указанной сумме в графе фактический расход, т.е.

при складывании воды каждого замеса сумма равняется 1451, а в графе указана 1450,00; цемент-указано 3110, а при складывании 3111; песок намывной - указано 9180,20, а при складывании - 9177; щебень гранитный - 10010,00, а при складывании -10013; суперпластификатор - указано 24,92, а при складывании - 24,94.

Выписка из АСУ - накладная КБ-00000524, указано 1323 л, а при складывании -

1320.

           Помимо этого, Истцом по встречному иску было обнаружено, что в документе о качестве бетонной смеси указана марка В25 П4 F150 W4, а согласно выписки из АСУ и карты подбора бетона №1504, которые также предоставлены Ответчиком по встречному иску, указано В25 П4 F150 W8, где значение W отвечает за водо-цементное отношение, что свидетельствует о поставке другого Товара с другими характеристиками.

           С этой целью было организовано посещение завода ООО «ПК «Профбетон» для сравнения формата предоставленной выписки и выписки АСУ в электронном виде.

          13.11.2020г. при посещении лаборатории бетонного завода по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д.68 в рамках протокола переговоров №1 от 29.09.2020г. и договора поставки 16-07/18Б от 16.07.2018г., представителями ООО «ПК «Профбетон» было отказано в представлении на обозрение журнала выходного контроля бетонной смеси, журнала входного контроля строительного песка, журнала измерений влажности инертных материалов, необходимых для корректировки состава бетонной смеси перед ее выпуском.

           Ввиду того, что Истцом по встречному иску в предоставленной копии выписки из АСУ на замесы смеси, отгруженной от 14.07.2020г., были обнаружены разные данные показателей, было предложено ООО «ПК «Профбетон» показать выписку из АСУ на отгруженную в адрес ООО «Небострой» смесь непосредственно из архива АСУ, либо любую другую выписку из АСУ для сравнения формата предоставленной выписки в электронном виде. Представителями ООО «ПК «Профбетон» в этом было отказано. На момент осмотра и нахождения в операторской, около 10 минут, линия отгрузки бетона специально была приостановлена.

           Специалистами ООО «Небострой», исходя из данных, полученных при посещении бетонного завода, можно сделать вывод, что корректировка бетонной смеси перед ее производством не производится. Так как бетонная смесь была произведена на портландцементе ЦЕМ П/В-Ш 42,5 Н, у которого содержание шлака в разных партиях может варьироваться от 21 до 35%, корректировка смеси является обязательной. Разность фазового состава бетона от 14.07.2020 г. по сравнению с бетоном от 01.07.2020г. подтверждена отчетом о рентгенографических исследованиях образцов бетона РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования» научного парка СПбГТУ. Изменение вещественного состава цемента, в частности, количественное содержание шлака в цементе, сильно влияет на сохранение подвижности бетонной смеси. Согласно паспорту качества № 1856 от 14.07.2020г. сохраняемость удобоукладываемости бетонной смеси должна быть не менее 2 часов. Уплотнение бетонной смеси производилось до 2х часов с момента отгрузки бетона с завода, однако характер трещин указывает на то, что во время уплотнения бетонной смеси она уже потеряла свою нормируемую подвижность.

           Согласно п.6 протокола переговоров №1 Стороны договорились, что в случае уклонения любой из Сторон от предоставления информации и документов, а также при неисполнении обязательств в объеме и сроки, установленные в Протоколе переговоров, такая Сторона признается виновной в возникновении недостатков.

           Таким образом, Истец по встречному иску полагает, что Ответчик, признавал наличие тех обстоятельств, на которые указывал Истец в качестве причин поставки некачественной продукции.

           Согласно условиями Договора, при несоответствии качества переданного Товара качеству, указанному в ТТН или документе, удостоверяющем качество товара, товар подлежит возврату.

           Неоднократно Истец обращался к Ответчику с предложением либо устранить выявленные недостатки, либо устранить брак поставленной смеси путем демонтажа плиты перекрытия

           В письме от 20.11.2020г. №20/11-20 Ответчик предложил рассмотреть коммерческое предложение ООО «РосАлянсСтрой» на выполнение комплекса работ по ремонту трещин с применением гидроизоляционного материала Кальматрон СРГ-ф2 на сумму 372 000, 00 руб., что в 3 раза меньше, чем предоставленный ранее Истцом локальный сметный расчет №01.

          Данное предложение не было принято Истцом по встречному иску в связи с тем, что не были учтены работы по усилению балконов, устройству стяжки на балконах, работы и материалы по шпаклеванию нижней грани плиты 4 этажа и потолка 3 этажа.

           Выявленные сквозные трещины свидетельствуют о недостатке объекта строительства.

          Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 утверждены единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

           В целях обеспечения выпуска в обращение безопасной и качественной продукции, снижения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, а также предотвращения практики введения потребителей в заблуждение относительно основных характеристик строительных смесей и растворов принято постановление Правительства РФ от 17 июня 2017г. № 717 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982» (далее - постановление №717), предусматривающее включение в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии строительных смесей и растворов.

           В соответствии с п.2 постановления №717 впервые выпускаемые в обращение строительные смеси и растворы подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования.

           Информация о продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, размещена на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.gost.ru.

           Декларация о соответствии РОСС RU fl-RU.PA01.B.20682/19 от 19.02.2019 г., указанная в паспорте качества № 1856, который был предоставлен с отгруженной в адрес Истца бетонной смесью, действует на бетонные смеси, производимые лишь на производственной площадке в 

<

...>. и не распространяется на бетонные смеси, производимые на других производственных площадках. Бетонная смесь с паспортом качества № 1856 была отгружена с производственной площадки «Каменка».

           В декларации о соответствии не указаны сведения об обозначении и идентификации продукции: код ОКПД2 и конкретное наименование (обозначение) продукции, на которую распространяется действие декларации соответствия, а так же не указан нормативный документ, которому данная продукция соответствует. В связи с этим данная декларация является недействительной, следовательно. Ответчик не имел права поставлять бетонную смесь на объект Истца.

           Истец считает, что по условиям Договора № 16-07/18Б от 16.07.2018г. поставка качественного товара не была осуществлена. Качество поставленной смеси не соответствует условиям договора и действующим стандартам. При этом сам по себе факт принятия товара покупателем не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам. Приемка товара не может, являться безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара.

           Все ранее проведенные переговоры и направленные письма с предложением либо устранить выявленные недостатки, либо устранить брак поставленной смеси путем демонтажа плиты перекрытия Ответчиком по встречному иску оставлены без внимания.

          Со стороны Ответчика по встречному иску каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца суду не представлено.

           В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           Пунктом 5 статьи 454 и пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

           В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором - гарантийного срока (п.2 ст. 470 ГК РФ).

           В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

           Статьей 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

           В статье 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

           Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           Наряду с тем, п.1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

           В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

           Таким образом, помимо вышеперечисленных последствий для поставщика в случае передачи им товара ненадлежащего качества, у покупателя имеется возможность требовать возмещения убытков в виде понесенных им дополнительных расходов, связанных с поставкой ему некачественной продукции.

           В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

           Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

           При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

           Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

           Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

 

           Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

           Согласно представленных на исследование материалов дела, позволили прийти к однозначному выводу о том, что причиной возникновения недостатков являются следствием поставки бетона некачественной бетонной смеси, поставленной ответчиком.

          Вследствие поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества ООО «Небострой» вынуждено было нести дополнительные расходы в виде стоимости работ по ремонту усадочных трещин в плите перекрытия на отм.+8,950.

           В подтверждении выполненных работ по локальному сметному расчету №01 на ремонт усадочных трещин в плите перекрытия на отм.+8,950 в суд предоставлены:

Акт №б/н от 26.04.2021 года;

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.04.2021;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.04.2021;

Акт освидетельствования скрытых работ №1гидр от 25.03.2021 и сертификаты, подтверждающие качество;

Акт освидетельствования скрытых работ №1р от 30.03.2021 и сертификаты, подтверждающие качество;

Акт освидетельствования скрытых работ №2р от 01.04.2021 и сертификаты, подтверждающие качество;

Акт освидетельствования скрытых работ №3р от 12.04.2021 и сертификаты, подтверждающие качество;

Акт освидетельствования скрытых работ №4р от 15.04.2021 и сертификаты, подтверждающие качество;

Акт освидетельствования скрытых работ №1сб от 20.04.2021 и сертификаты, подтверждающие качество.

         Все заявленные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актами, справками).

          Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании   задолженности  в  размере   452.877 руб. 01 коп.  и  неустойки в размере 225.195 руб. 84 коп.

           Между сторонами подписан протокол переговоров №1 в соответствии с которым Стороны договорились о проведении лабораторных исследований, а также содействуют финансированию работ в равных долях, т.е. по 500 000 тыс. руб. каждая Сторона. По окончании лабораторных исследований и выявления виновной стороны, дальнейшее распределение и возмещение расходов на устранение недостатков, осуществляется с  учетом п.2 Протокола переговоров, а именно в случае установления виновной Стороны, виновная Сторона возмещает расходы в полном объеме; в случае установления обоюдной вины, Стороны расходы распределяются поровну в равных долях.

           В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

           При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

     Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.    

Встречное  требование  с  учетом его  уменьшения    до 678.072 руб. 85 коп.   ведет  к  зачету  первоначального  требования.     

Расходы  по  оплате  государственной  пошлины  суд  оставляет  на  сторонах.       

 

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести  взаимозачет  по первоначальному и встречному  искам.    

           В  остальной  части  встречного  иска  отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Константинова Е.В.