СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой А.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (07АП-9013/21(46)) на определение от 20.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче нежилого помещения – места хранения автомобиля №337 в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – ФИО2 по доверенности от 11.04.2025;

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 12.03.2024;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2021.

Определением от 20.06.2025 разрешены разногласия между ФИО1 и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой». Требование участника строительства – ФИО1 о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля №337 проектной площадью 17,90 кв. м, стоимостью 784 500 рублей, оплаченной полностью, расположенной на -3-ем этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32,54:35:032950:35,54:35:032950:36 включено в реестр требований о передаче нежилых помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Национальный банк «ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что материалами дела не подтверждается наличие правоотношений по договору участия в долевом строительстве в отношении парковочного места, поскольку представленный договор № ДДУ5-кв П не прошел государственную регистрацию, кроме того не датирован.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции и письменные отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2017 между ФИО1 и ООО «Сибгорстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ5-кв П, в соответствии с которым ООО «Сибгорстрой» взяло на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства нежилое помещение строительный номер 337 общей площадью 17,9 кв.м. для хранения автомобилей на 1 машино-место в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1. 

В соответствии с п.2.1.1 Договора Застройщик обязался построить (создать) объект со сроком окончания строительных работ -4 квартал 2017года. Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 150 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящего договора (п. 2.1.2 Договора). Цена договора составляет 784 500 руб. (п. 3.1. Договора). Договор подписан обеими сторонами и скреплен печатью ООО "Сибгорстрой". 

Факт оплаты по договору № ДДУ 5-кв П участия в долевом строительстве подтверждается следующими документами: 

- договор займа №31/08-17.1 от 31.08.2017 между ФИО1 (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал Инвест», по которому предоставляется займ в размере 784 500 руб., срок возврата займа - до 25.12.2017. Сумма займа передается в срок до 25.12.2017: 200 000 руб. до 31.08.2017, 584 500 руб. до 25.12.2017; 

- квитанция ООО «Нарымский квартал Инвест» к ПКО № 15 от 31.08.2017 на сумму 200 000,00 руб., плательщик -ФИО1, назначение - по дог. займа №31/08-17.1 от 31.08.2017; 

- квитанция ООО «Нарымский квартал Инвест» к ПКО № 38 от 14.12.2017 на сумму 584 500 руб., плательщик -ФИО1, назначение - по дог. займа №31/08-17.1 от 31.08.2017;

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком подтвержден факт финансовой возможности по оплате договора долевого участия в строительстве, представлены доказательства, подтверждающие оплату нежилого помещения (машино-место), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, между должником и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ5-кв П, произведена оплата договора.

Вместе с тем, позиция подателя жалобы не может быть принята во внимание в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установления как наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факта оплаты заявителями подлежащего передаче объекта долевого строительств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о представлении доказательств, подтверждающих оплату кредитором в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229 по делу №А40-33319/2014, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче нежилых помещений являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

Заявитель не является аффилированным с должником лицом, сумма его требований незначительна относительно общей суммы в реестре требований кредиторов, злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено.

Таким образом, представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты. 

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, не позволяет сделать вывод об отсутствии факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите нарушенных прав.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что одновременное согласование и приобретения жилого помещения и места хранения автомобиля, не предполагало осуществление одинакового комплекса действий: согласование условий договора, подписание договора, государственная регистрация договора. Поскольку ФИО1 не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне её разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости спорного нежилого помещения, которая надлежащим образом ей исполнена.

С учетом изложенного суд первой инстанции, не усмотрев в действиях участника строительства признаков злоупотребления правом, пришел к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору передать квартиру заявителю.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

                                                                                                                             К.Д. Логачев