АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15300/2020

г. Уфа

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 231 360 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании                         2 231 360 руб. 97 коп., в том числе 1 798 777 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 29-11/06-19 от 11.06.2019 и неустойки в размере 432 583 руб. 47 коп. за период с 15.10.2019 по 21.05.2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 085 руб. за подачу искового заявления и в размере 3 000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Истец определения суда от 20.08.2020, от 21.09.2020 не исполнил, пояснения по расчету пени не представил, исковые требования не уточнил.

13.01.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в связи с нахождением представителя на больничном.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что при невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между сторонами по делу заключен договор поставки нефтепродуктов № 29-11/06-19, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - «товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

В силу п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, условия поставки и сроки оплаты товара определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена, сроки и порядок оплаты каждой партии товара, поставляемого по настоящему договору, оговариваются сторонами отдельно и отражаются в Приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 3-2019 от 01.10.2019 ответчику  поставлена продукция на сумму 1 641 402 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  № 78 от 01.10.2019.

В соответствии с приложением № 4-2019 от 17.11.2019 ответчику поставлена продукция на сумму 1 492 375 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 87 от  17.11.2019.

Пунктом 1.4. указанных приложений установлен срок оплаты – 14 календарных дней с момента фактического получения продукта.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец 20.04.2020 направил ответчику претензию № 206 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами  № 78 от 01.10.2019, № 87 от  17.11.2019.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020, с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 798 777 руб. 50 коп.

Ответчик ходатайством от 17.08.2020 возражал против рассмотрения дела по существу и вынесения решения 20.08.2020, просил предоставить время для рассмотрения возможности заключения мирового соглашения.

Между тем ответчик в судебное заседание 13.01.2021 не явился, доказательства принятия мер по урегулированию спора мирным путем, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 798 777 руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 432 583 руб. 47 коп. за период с 15.10.2019 по 21.05.2020. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных соответствующим Приложением к Договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным по пунктам 1, 16, 17 расчета, в связи с неправильным указанием количества просроченных дней и неприменения положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд считает необходимым провести перерасчет пени по указанным пунктам.

Пункт 1. За период с 15.10.2019 по 17.01.2020 количество просроченных дней составляет 95 (у истца – 64).

Учитывая, что истец самостоятелен в предъявлении объема заявленных требований, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав ответчика, пени по п. 1 подлежат удовлетворению в заявленном размере 105050,24.

Пункт 16. За период с 07.04.2020 по 14.04.2020 количество просроченных дней – 29 (у истца 37).

306402 х 0,1 % х 29 = 8 885 руб. 89 коп.

Пункт 17. 

Поскольку последний срок оплаты приходится на 01.12.2019 – воскресенье (выходной день), положения ст. 193 ГК РФ, пени подлежат начислению с 03.12.2019 по 21.05.2020 за 171 день.

Учитывая, что истцом количество просроченный дней указано верно             (171 день), пени по данному пункту подлежат взысканию в заявленном размере 255196,98.

В остальной части суд признает расчет неустойки верным.

Всего неустойка по расчету суда составляет 430 132 руб. 19 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 430 132 руб. 19 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом того, что определением суда от 09.07.2020 в удовлетворении заявления ООО «Нафта-Уфа» об обеспечении иска судом было отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 798 777 руб. 50 коп., пени в сумме 430 132 руб.     19 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме                        34 119 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов