﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7754/2018

16 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании   Сварковской Анжелики Николаевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 января 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 апреля 2019 года по делу № А19-7754/2018 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года возбуждено производство по делу № А19-7754/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Сварковской Анжелики Николаевны (далее – Сварковская А.Н., должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года с учетом определения суда об исправлении опечатки от 27 сентября 2018 года в отношении Сварковской А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Чемякина Татьяна Ивановна (далее - Чемякина Т.И.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года, утвержден план реструктуризации в редакции, предложенной должником. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года определение суда первой инстанции от 16 января 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов кассационной жалобы банк ссылается на то, что предложенный Сварковской А.Н. план реструктуризации долгов не одобрен ни банком, являющимся залоговым кредитором, ни собранием кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом при утверждении плана необоснованно не учтен срок исполнения кредитного обязательства и нарушен предельный срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для исполнения плана. 

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 25 июня 2019 года о назначении на 10 июля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 июня 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10 июля 2019 года судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12 августа 2019 года.

В судебном заседании должник Сварковская А.Н. возразила доводам кассационной жалобы, пояснила, что оказалась в трудной жизненной ситуации в отсутствие источника дохода, позволяющего в полном объеме своевременно исполнять обязательства перед кредиторами, в том числе и кредитные обязательства перед банком, обеспеченные ипотекой жилья, где проживает она и ее несовершеннолетние дети, план реструктуризации долгов разработан и утвержден с учетом ее реальной возможности рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в настоящее время план исполняется, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в общем размере 698 001 рубля 53 копеек, как обеспеченные залогом квартиры, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет; фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в размере 7 242 рублей 55 копеек;  ФНС России в размере 4 055 рублей 05 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Биочистка» в размере 26 671 рубля 98 копеек; общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» в размере 2 863 рублей 08 копеек, публичного акционерного общества Банка ВТБ в размере 210 518 рублей 01 копейки. 

Предложенный Сварковской А.Н. план реструктуризации предусматривает полное погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет (с ноября 2018 года по октябрь 2021 года), в отношении каждого кредитора установлен график погашения задолженности с указанием суммы ежемесячного платежа и сроков погашения задолженности, ежемесячный платеж по условиям плана составляет 26 427 рублей.

Источником дохода должника является заработная плата в размере 36 173 рубля, страховая пенсия в размере 3 726 рублей 84 копеек, доплата двоим несовершеннолетним детям в размере 5 415 рублей 50 копеек каждому. 

Собранием кредиторов должника, в том числе банком, как залоговым кредитором, план реструктуризации долгов гражданин одобрен не был. 

Утверждая план реструктуризации в предложенной должником редакции, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, исходил из того, что реализация плана реструктуризации позволит в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 01 апреля 2019 года оставил определение от 16 января 2019 года без изменения.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, суд первой инстанции, установив, что Сварковская А.Н. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, приняв во внимание наличие у должника денежных средств и имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, учитывая, что представленный для утверждении проект плана содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, пришел к выводу, который поддержал суд апелляционной инстанции, о том, что представленный должником проект плана реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том что, поскольку план, предложенный должником, не был одобрен им, как залоговым кредитором, а также собранием кредиторов, он не подлежал утверждению судом, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве с учетом разъяснений в пункте 30 постановления № 45, суд вправе утвердить план реструктуризации и в отсутствие одобрения собрания кредиторов. 

Как правильно указали суды, в рассматриваемой ситуации создана потенциальная возможность всех кредиторов (включая тех, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника) получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, поскольку немедленная реализация имущества должника в существующих рыночных условиях, с большой вероятностью отрицательно скажется на продажной цене. Извлечение дохода от деятельности должника по месту работы, создает возможность для погашения текущих расходов и погашение реестровых требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка на то, что утверждение судом плана реструктуризации со сроком исполнения три года не соответствует предусмотренному пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предельному сроку, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при утверждении плана суды обеспечили соблюдение баланса интересов кредиторов,  должника и ее несовершеннолетних детей, а также требования правовой определенности и справедливости, права банка, как залогового кредитора, имеющего возможность получить полное удовлетворение своих требований, не нарушены. 

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года по делу № А19-7754/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Зуева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Бронникова

 

И.Н. Умань