АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6827/2022

20 сентября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 656 974 рублей 66 копеек пени и штрафов,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании 16 сентября 2022 года представители сторон отсутствовали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 сентября 2022 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» - ФИО2 на основании доверенности от 05 мая 2022 года, диплома.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании                с общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее – общество) 656 974 рублей 66 копеек пеней и штрафов.

Определением арбитражного суда от 16 августа 2022 года заявление налогового органа принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 16 сентября 2022 года, в котором объявлялся перерыв до                      20 сентября 2022 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия определения на бумажном носителе получена управлением 19 августа 2022 года (почтовое уведомление № 65500574090980).

До заседания суда от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, от общества – отзыв на заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал управление надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель общества требований не признал, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудничное» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2002 года Администрацией Таштыпского района  и состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 

Как следует из материалов дела, в адрес учреждения налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- требование № 1197 по состоянию на 10 декабря 2015 года с указанием задолженности по уплате пени и штрафа в размере 653 932 рубля 80 копеек, в том числе

пени по единому сельскохозяйственному налогу - 2 248 рублей 95 копеек, 

пени по НДС - 497 283 рубля 19 копеек,

пени по единому социальному налогу - 61 493 рубля 51 копейка,

пени по налогу на имущество предприятий – 713 рублей 07 копеек, штраф - 1 420 рублей,

пени по налогу на пользователей автомобильных дорог — 27 515 рублей 09 копеек, штраф -2 128 рублей 14 копеек,

штраф за неуплату налога на прибыль организаций - 25 575 рубля 72 копейки,

штраф за неуплату транспортного налога с организаций – 499 рублей 80 копеек.

- требование № 1198 по состоянию на 10 декабря 2015 года с указанием задолженности по уплате суммы пени в размере 38 096 рублей 56 копеек, в том числе:

пени по НДС - 37 303 рубля 65 копеек,

пени по единому социальному налогу – 792 рубля 91 копейка.

Согласно требованиям № 1197, № 1198 общество обязано уплатить недоимку и пени в срок до 12 января 2016 года.

Как следует из заявления налогового органа, названные требования направлялись в адрес налогоплательщика. Согласно акту от 01 октября 2021 года № 2 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, реестры почтовых отправлений за 2016-2017 гг. уничтожены налоговым органом (пункт 17 акта).

Поскольку общество не  уплатило недоимку по страховым взносам и пени, а налоговым органом пропущен двухмесячный срок для принятия решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке. В обоснование ходатайства заявителем указано, что неуплата налогов и пеней повлечет потери для бюджета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

          Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47  НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества,                 в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных                            в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных                  в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем                       и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения                                  с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов  о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требований № 1197, № 1198 установлен до 12 января 2016 года.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности 09 августа 2022 года. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд                            с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, заявителем                не представлено.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока арбитражный суд признаёт необоснованными, поскольку соблюдение установленных налоговым законодательством сроков как налогоплательщиком, так и налоговым органом направлено на обеспечение правовой определенности в рамках налоговых отношений, соблюдение баланса публичных и частных интересов путем закрепления обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и корреспондирующие ей правомочия налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении. 

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием отказа в удовлетворении требований налогового органа.                     На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина по делу относится                   на заявителя. Поскольку налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 117, 159, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия                       в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Отказать в  удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» 656 974 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина