Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11747/2019

город Брянск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Почта России» в лице УФПС Брянской области,

к Брянской таможне,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность № 14 от 01.10.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность №06-62/06 от 09.01.2019), ФИО3- старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Володарского таможенного поста Брянской таможни (доверенность № 06-62/15 от 09.01.2019);

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Брянской области (далее – АО «Почта России», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – административный орган, таможня) об изменении постановления от 24.10.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-3832/2019 в части размера вынесенного наказания снизив его размер до минимально возможного.

Брянская таможня с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 июля 2019 года через Володарский таможенный пост Брянской таможни УФПС Брянской области - филиалом ФГУП «Почта России», который является оператором почтовой связи, был подан отчет по форме ДО-2 № 842.

Брянская таможня, проанализировав представленный отчет, выявила в графе 17 («Основания выдачи товара со склада») в порядковом номере 138 на товар - международное почтовое отправление (далее - МПО) № CP235840261PL, в котором было обнаружено отсутствие сведений о типе и дате документа, на основании чего товар был выдан со склада временного хранения, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - ММПО).

Данное МПО следовало транзитом через территорию Российской Федерации из Германии в Иран и поступило в ММПО 10.07.2019 года по транзитной декларации                     № 10102090/100719/0013417, накладной сдачи CN 37 от 09.07.2019 № 03920 9830, по депеше от 08.07.2019 № 0075. 

После завершения процедуры таможенного транзита и регистрации представленных документов для помещения товаров на временное хранение от 10.07.2019 года № 155 МПО № CP235840261PL, согласно отчету о принятии товаров на хранение ДО-1 от 10.07.2019 года № 141, под складским номером товара PLPRZARUBZKCCCN90075015000055, весом отправления 5,56 кг было помещено на временное хранение в ином месте временного хранения, расположенном в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста Брянской таможни.

13.07.2019 года данное МПО было зарегистрировано работником Брянского МСЦ в автоматизированной информационной системе «Сортировочный центр» ФГУП «Почта России» и 14.07.2019 года было предъявлено к таможенному контролю должностному лицу Володарского таможенного поста, которым в тот же день был произведен осмотр данного МПО, следующего транзитом через ММПО Брянский МСЦ для последующего помещения под процедуру таможенного транзита.

Однако, в соответствии с документами, представленными Брянским МСЦ 16.07.2019 года МПО № CP235840261PL было приписано к емкости (мешок)                         № 2419833700104543, как мешки с порожней тарой.

Таким образом, выдача со склада временного хранения МПО № CP230501434PL, следовавшего транзитом через территорию Российскую Федерацию, была осуществлена без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, о чем свидетельствует отсутствие в графе 140 отчета № 842 от 17.07.2019 года «о выдаче товаров с СВХ» о типе и дате документа на основании которого товар был выдан владельца СВХ со склада.

Обязанности владельца СВХ в полном объёме исполняло АО «Почта России, которая с 01.10.2019 года является правопреемником ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, Брянской таможней в действиях владельца СВХ - ФГУП «Почта России» были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с чем, 24.10.2019 года таможенным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-3832/2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Полагая, что штраф по постановлению Брянской таможни № 10102000-3832/2019 от 24.10.2019 года является завышенным, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При этом, не оспаривая событие правонарушения по существу, общество признало факт совершенного им правонарушения и сослалось привлечение к ответственности впервые как вновь образованное предприятие АО «Почта России».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 286 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

На основании п. 1 ст. 287 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Пунктом 2 ст. 100 ТК ЕАЭС предусмотрено что, порядок совершения таможенным органом таможенных операций, связанных с регистрацией документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачей подтверждения об их регистрации, устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 ст. 91 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "о таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, устанавливает порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и в иные места временного хранения, а также при хранении и выдаче товаров.

Согласно подпункта 1 пункта 11 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного Приказом ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444, - выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в действиях владельца СВХ были усмотрены нарушения требований ч. 1 ст. 98, ст. 102, п. 1 ст. 287 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; подпункт 1 пункта 11 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности»; часть 7 статьи 91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований и порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения является 16.07.2019 года.

Место совершения правонарушения - место международного почтового обмена Брянск МСЦ.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, заявителем по существу не оспорен.

Статья 16.14 КоАП РФ гласит, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1 500 руб., на должностных лиц - от 2 000 руб. до 10 000 руб., на юридических лиц - от 5 000 руб. до 20 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров на хранение.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях владельца СВХ - ФГУП «Почта России» были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по МПО № CP235840261PL.

В этой связи судом сделан вывод о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.14 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако, не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения АО «Почта России» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует, о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается соответствующими доказательствами. 

При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной ст. 16.14 КоАП РФ. 

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Довод заявителя о незаконном отказе в допуске защитника при рассмотрении дела об АП является несостоятельным, так как указанное лицо привлекалось в качестве свидетеля по данному административному производству.

Однако, вновь образованное предприятие АО «Почта России» не привлекалось ранее к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.14 КоАП РФ, что принимается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая, что заявитель факт совершенного административного правонарушения признает, допущенное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям и совершенным административным правонарушением не причинен какой-либо вред, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора имеются основания для изменения меры ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а отсутствие доказательств наличия ущерба государственным интересам, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, применяемого к АО «Почта России» до минимального, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Брянской таможни № 10102000-3832/2019 от 24.10.2019 года в части назначения наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. изменив его на штраф в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.