РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85781/23-33-707

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Политехнический музей

к ответчику: УФАС по Москве

третье лицо: ООО «Триумф»

об оспаривании решения и предписания от 20.03.2023 года,

при участии представителей

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Политехнический музей обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконным решения и предписания УФАС по Москве от 20.03.2023 года по делу № 077/06/106-3455/2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые акты не соответствюет Федеральному закону и нарушают права и законные интересы заказчика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что, антимонопольный орган ошибочно считает, что Политехнический музей неверно установил дополнительные требования к участникам закупки с реестровым номером 0373100046123000002.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частью 5 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно извещению о проведении аукциона от 07.03.2023 № 0373100046123000002 Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 5 Приложения относительно необходимости у участников закупки опыта выполнения работ услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям-) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда к участникам закупочной процедуры.

Согласно вышеназванному пункту к участникам закупок предъявляются дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Вместе с этим Комиссия Управления отметила, что объектом закупки, согласно извещению о проведении Закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем.

Данный факт также подтверждается закупочной документацией Заказчика, в том числе техническим заданием Закупки.

Так, Приложением №1 к Техническому заданию определен состав оказываемых услуг по техническому обслуживанию инженерных систем Политехнического музея, а именно:

Обеспечение и контроль надежной и бесперебойной работы оборудования.

Контроль параметров работы оборудования и корректировка установок контроллеров автоматики.

Оповещение Заказчика о выявлении предаварийных и нештатных ситуаций, необходимости капитального ремонта оборудования.

Оперативное устранение нештатных ситуаций и их последствий

Оценка степени загруженности и износа оборудования.

Проведение мероприятий по регламентному обслуживанию оборудования, в том числе с передачей Заказчику обоснованных рекомендаций по капитальному ремонту оборудования.

Оказание технической помощи Заказчику в работах, не предусмотренных Техническим заданием, но имеющим непосредственное отношение к обслуживаемым Исполнителем системам. По требованию Заказчика Исполнитель участвует в противопожарных тренировках в части контроля за работой оборудования, проводит внеплановые комплексные испытания оборудования и др.

Как видно из указанного выше перечня, работы, услуги, связанные с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, а также к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда не подлежат выполнению, оказанию.

Так, например, к вышеуказанным видам работ, услуг можно отнести создание полнотекстовой базы данных изданий из фондов библиотек, предполагающей перевод баз данных библиотеки в новую программную среду и позволяющей осуществлять администрирование; комплектование и каталогизация; обслуживание читателей; ведение статистики; контроль над обеспеченностью литературой; поиск в электронном каталоге и заказ литературы читателями; удаленный доступ через ОРАС к ЭК.

В отношении работ, услуг, связанных с допуском к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности, можно привести в пример модернизацию системы безопасности путем установления видеонаблюдения, дополнительных датчиков, а также любые работы, услуги, связанные с необходимостью перемещения предметов или коллекций, предполагающие непосредственный доступ.

Кроме того, Приложением №2 к Техническому заданию утвержден перечень сведений об оборудовании, установленном в помещениях Политехнического музея, так например, системы тепло- и холодоснабжения, система водоснабжения и канализации, вентиляция и кондиционирование воздуха, силовое электрооборудование и электроосвещение, автоматика и диспетчеризация инженерных систем, которые являются системами инженерно-технического обеспечения согласно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, объектом закупки являются работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений, наименование данного объекта закупки присутствует в п.14 Приложения к Постановлению № 2571.

Согласно пп. а п. 3 Постановления № 2571 позиция Приложения применяется с учетом положений п. 3 Постановления № 2571 в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, 2023-21693 услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок».

Таким образом, при определении необходимости установлении тех или иных дополнительных требований заказчикам надлежит руководствоваться прежде всего характером закупаемых работ и наличием указания на такие работы в составе Приложения.

Вместе с тем, как указано ранее, Закупкой не предусмотрено выполнение работ связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В настоящем случае Заказчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной установлены дополнительные требования к участникам Закупки, не связанные с предметом контракта.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Установление дополнительных требований по двум позициям Приложения также неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, и не обладающих опытом оказания услуг, выполнения работ связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

При этом указанное письмо Минфина России № 24-01-09/10138 имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства и не содержит нормативных правил, и подтверждает позицию Московского УФАС, а также ориентирует участников данных правоотношений на обоснованную и логичную оценку и дальнейшее включение в закупочную документацию положений Постановления № 2571.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в данном случае важно отметить, что именно Минфин России, являлся разработчиком проекта Постановления 2571, что подтверждается паспортом проекта, размещенным на regulation.gov.ru (ID проекта 01/01/09-21/00119953)

На основании вышеизложенного, Управление справедливо установило нарушение в действиях Заказчика, выразившееся в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам Закупки в соответствии с положениями п. 5 Приложения, поскольку объект закупки подпадает под регулирование исключительно п. 14 указанного приложения.

Доводы заявления фактически сведены исключительно к несогласию с выводами контрольного органа. В то же время, несогласие Заказчика с выводами антимонопольного органа не свидетельствует об их ошибочности и несоблюдении последним требований Закона о контрактной системе при принятии этого решения.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение УФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина