Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-102317/2019

12 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., пени в размере 19 119 руб. 73 коп. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ

ООО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., пени в размере 19 119 руб. 73 коп. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 февраля 2020 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-102317/2019. Взыскано с ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 80 000 руб., пеню в размере 19 119 руб. 73 коп. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019, расходы на оплату государственной пошлины. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по правилам общего искового производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 08.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Заявляя ходатайство, ответчик указал на необходимость установления соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличия и размера задолженности, поскольку ответчик не получил иск с приложенными доказательствами. Заявляет о необходимости выяснить дополнительные доказательства. 

При этом, ответчик не обосновал, какие конкретно дополнительные обстоятельства

необходимо выяснить, а также какие дополнительные доказательства необходимо исследовать для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ» (поставщик, истец) и ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (дистрибьютер, ответчик) был заключен Договор поставки от 24.07.2017, по предмету которого поставщик предоставляет на указанной территории и в качестве такового производит и  поставляет дистрибьютеру, а дистрибьютер покупает продукцию для её последующей дистрибьюции в предела установленной п.1.2. территории на условиях, оговоренных в договоре, а также во всех являющихся неотъемлемой частью договора приложениях и дополнительных соглашениях к договору. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора ассортимент продукции, подлежащий поставке, её количество и общая стоимость указываются в товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цены на продукцию и её ассортимент указываются в прайс-листе продавца. Первую поставку продукции продавец осуществляет на условиях 100 % предоплаты. Далее покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 календарных дней со дня выписки товарной накладной. 

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 1356 от 04.06.2019 на сумму 207 040 руб., подписанной ответчиком без замечаний и претензий.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил. 

Согласно пункту 4.2.14. договора в первые 15 дней начавшего квартала дистрибьютер обязан подписывать с поставщиком акт сверки взаиморасчетов за прошедший квартал

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 80 000 руб. 

Поскольку, ответчик принятый им товар полностью не оплатил, истец направил ответчику претензию от 09.09.2019, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 80 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 119 руб. 73 коп. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019.

Исходя из положений статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за поставленную продукцию дистрибьютер на основании письменного требования поставщика обязан выплатить последнему пеню из расчета 0,1 % от несвоевременно переведенной суммы за каждый календарный день просрочки. При отсутствии такого требования пеня равна 00 рубля. При этом поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузку продукции до полного погашения задолженности. 

Как следует из претензии от 09.09.2019 истец заявил требование о погашении задолженности и пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает обоснованным и верным. Возражения по расчету пени ответчиком не заявлены.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензией от 09.09.2019 и доказательствами её направления по адресу электронной почты, направленной ответчику.

В соответствии с пунктом 10.3. договора сообщения, уведомления, заказы, претензии иная корреспонденция, направленные на и с указанных в разделе 12 договора адресов электронной почты либо сообщенные другой стороной для этого целы, обладают полной юридической силой, считаются направленными надлежащим образом, уполномоченным лицом и полученным адресатом и могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении спора в претензионном  порядке и в суде. Последующее направление оригинального экземпляра документов не требуется, за исключением случаев, установленных законодательством и договором. Сторонам, отправляющая документы посредством электронной почты, гарантирует достоверность подписи уполномоченного лица. 

Таким образом, договором предусмотрена обязанность направления претензии в электронной форме. В представленной суду претензии указано о необходимости погашения задолженности и уплаты пени. 

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИМПЕРАТОРСКИЙ ЧАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 80 000 руб., пеню в размере 19 119 руб. 73 коп. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян