ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32311/2020

Дело № А40-224069/17

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей А.С.Маслова и  М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТехногрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 

по делу №А40-224069/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной 

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); об утверждении конкурсным управляющим ООО «ФПК Сатори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3, члена ААУ «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13389, адрес для корреспонденции: 394052, 

<

...>, а/я 34),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК Сатори»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТехногрупп"-  ФИО4 дов.от 01.10.2018

от к/у ООО «ФПК Сатори»- ФИО5 дов.от 15.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО «Финансовопромышленная корпорация Сатори», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019, стр. 30.

07.02.2020 посредством электронной подачи документов в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори» - ФИО2 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ФПК Сатори».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори» - ФИО2 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ФПК Сатори».

Определением суда от 02.06.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори»; конкурсным управляющим ООО «ФПК Сатори» утвержден ФИО3, члена ААУ «ЦФОП АПК».

Не согласившись с определением суда, ООО "ИНТехногрупп" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ФПК Сатори», указывая на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

ААУ «ЦФОП АПК» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Утверждая ФИО3 конкурсным управляющим должника, суд правомерно исходил из того, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы носят характер предположения, не основаны на конкретных фактах. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2020 г. по делу №А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТехногрупп"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Н.ФИО6 

Судьи:М.ФИО7

                                                                                                                      А.С.Маслов