АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40107/2023

г. Уфа

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы пени в размере 2 693,98 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2022 №17

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        о взыскании суммы пени в размере 2 693,98 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2022 №17.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 04.03.2024 в 14:15 ч.

Определением от 05.02.2024 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении посредством системы «Мой Арбитр» согласно которому указывает, что 18.01.2024 на расчетный счет истца через третье лицо ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2 693 руб. 98 коп., что подтверждается чеком по операции от 18.01.2024.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) и ООО «Стройтепломонтаж» (далее - Застройщик) был заключен муниципальный контракт № 17 на приобретение 1 жилого помещения путем инвестирования в строительство многоквартирного дома в г. Белебей Республики Башкортостан, для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым Застройщик обязался передать жилое помещение в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 17 от 16.09.2022 года Застройщик обязуется в срок до 01 марта 2023 года передать указанные жилые помещения по акту приема-передачи Администрации.

Вместе с тем данное условие муниципального контракта было нарушено, обязательства исполнены 22.03.2023 года, что подтверждается документом о приемке от 22.03.2023 года № 10. С учетом несвоевременного  исполнения обязательств по муниципальному контракту   истец  начислил ответчику  пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренного муниципальным контрактом № 17, просрочка составила 15 дней.

В п. 5.6 Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени:

2394 645,00 - 1 676 251,50 = 718 393,50

718 393,50 х 15 х 1/300 х 7,5% = 2693,98

Таким образом, размер пени составляет 2693,98 рублей  98 копеек.

04.04.2023 года в адрес Застройщика направлено требование (претензия) об уплате пени, в связи с просрочкой исполнения принятых обязательств, предусмотренных контрактом, с приложением расчета и порядка начисления пени в размере 2693,98 рублей     15.09.2023 года в адрес Общества повторно направлена претензия о необходимости оплаты пени в связи с несвоевременным исполнением принятых обязательств.

Общество добровольно не удовлетворило направленные претензии, отправив лишь 03.11.2023 года в адрес Администрации письмо о предоставлении отсрочки оплаты пени в срок до 15.12.2023 года, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия заключенного муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 17 от 16.09.2022 года Застройщик обязуется в срок до 01 марта 2023 года передать указанные жилые помещения по акту приема-передачи Администрации.

Вместе с тем данное условие муниципального контракта было нарушено, обязательства исполнены 22.03.2023 года, что подтверждается документом о приемке от 22.03.2023 года № 10.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, являющаяся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и призванная компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором определена как денежная сумма, исчисленная путем определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства, либо путем установления процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В п. 5.6 Контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 2693,98 рублей  98 копеек.

В ходе рассмотрения искового заявление 22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении посредством системы «Мой Арбитр» согласно которому указывает, что 18.01.2024 на расчетный счет истца через третье лицо ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2 693 руб. 98 коп., что подтверждается чеком по операции от 18.01.2024.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактическое погашение ответчиком заявленных к взысканию сумм пени, суд  приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 16.09.2022 №17.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком суммы пени после подачи иска, государственная пошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина