Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11807/2017

г. Хабаровск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2017.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе    судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Н. Картавой,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к        администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 13 405 483 руб. 22 коп.,

при  участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.07.2017, от департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска - Заря И.С. по доверенности от 31.01.2017,

от администрации города Хабаровска - Заря И.С. по доверенности от 07.11.2016,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с иском о взыскании убытков в сумме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 13 405 483 руб. 22 коп.

      Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Хабаровска.

       В судебном заседании представитель истца настаивает на  удовлетворении  иска  в  полном  объеме. Взыскание просит произвести с  администрации города Хабаровска, требования к Департаменту не заявлены. Считает расходы, понесенные в связи с необходимостью выноса водопроводных сетей, не обозначенных в аукционной документации при заключении договора о развитии застроенной территории, убытками, понесенными вследствие нарушения Администрацией при проведении аукциона правил, установленных пунктами 3-5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и п.3 ч.8 ст. 46.3 ГрК РФ.

       Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между расходами истца и нарушениями, на которые указано в исковом заявлении. 

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил  следующее.

      10.10.2014 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее –Департамент) опубликовано извещение на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах пер. Тургенева-ул. Комсомольская -р. Амур в Центральном районе г. Хабаровска.

      Согласно протоколу от 13.11.2017 №7 участниками аукциона признаны ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», ООО «Стройинвест», ООО «ТОТ», ООО «Нейрон». 

      Согласно протоколу от 14.11.2014 №7 победителем аукциона признано ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска».

      03.12.2014 между Администрацией и истцом заключен договор №5/2014 о развитии застроенной территории в границах пер. Тургенева- ул. Комсомольская - р. Амур в Центральном районе г. Хабаровска.

       05.12.2014 истцом подано в департамент предложение о подготовке документации по планировке территории и 24.12.2014 было принято постановление администрации города Хабаровска №5659 «О подготовке документации по планировке территории в границах пер.Тургенева-ул. Комсомольская -р.Амур в Центральном районе г. Хабаровска»

       В ходе проработки проекта истцом были запрошены технические условия для подключения проектируемого объекта к инженерным сетям. После обнаружения в границах отведенного земельного участка водопровода, не установленного в аукционной документации, истец обратился в Департамент с письмом от 28.04.2015 №553-2, на которое был дан ответ (исх.№101-45/10880 от 04.08.2015) о самостоятельном осуществлении победителя аукциона строительства и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры

      Постановлением администрации города Хабаровска от 07.07.2015 №2295 по заявлению истца от 14.05.2015 была утверждена документация по планировке территории, в составе которой выполнен план наружных сетей, которым определен коридор выноса водопровода, попадающего в пятно застройки.

      Постановлением администрации города Хабаровска от 26.11.2016 №4285 истцу бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 20 858 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0030327:1068.

       29.11.2016 истец (заказчик) заключил договор с ООО «Строительная холдинговая компания» (подрядчик) на строительство сети наружного водопровода протяженностью 2654 м на объекте «Жилой комплекс «Грани» по пер. Тургенева в г.Хабаровске». 

       Как пояснил истец и что в ходе судебного разбирательства не было предметом спора, указанный договор был заключен истцом для выноса водопроводных сетей, которые на основании разрешений, выданных Администрацией до проведения конкурса на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах пер. Тургенева-ул. Комсомольская -р. Амур в Центральном районе г. Хабаровска, были построены ООО «Диалог» в рамках реализации проекта строительства бизнес-центра с группой жилых домов по ул. Кавказской  и набережной реки Амур.

      Стоимость работ по выносу сетей в рамках договора подряда от 29.11.2016 составила сумму исковых требований, заявленных в качестве убытков в рамках настоящего дела.

       В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Фактическим  основанием  взыскания  убытков  выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий,  при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

       Истец указывает на осведомленность Администрации при проведении аукциона на право заключения договора на развитие застроенных территорий о наличии водопровода на указанной территории. Однако, аукционная документация не содержала сведений о наличии данного обременения, что является нарушением положений пунктов 3-5 статьи 46.1 ГрК РФ, пункта 3 части 8 статьи 46.3 ГрК РФ.  

       Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела следует учитывать не только принцип  надлежащего  исполнения  обязательств  в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, установленный ст. 309 ГК РФ, но и принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленный ст. 1 ГК РФ. Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      Материалы дела не содержат сведений о том, что волеизъявление истца при заключении договора подряда с ООО «Строительная холдинговая компания» не соответствовало его действительной воле, также как и доказательств тому, что истец был принужден ответчиком к заключению указанного договора. 

Между тем, статьей 420 ГК РФ дано понятие договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому заключив договор подряда в качестве заказчика, истец принял на себя обязанность по оплате работ в соответствии с положениями ст.ст.711, 746 ГК РФ.  Ответчики добровольно не принимали обязанность по компенсации расходов истца.

Кроме этого, истец является лицом, свободным в выборе способа защиты нарушенного права любым из установленных статьей 12 ГК РФ способом. При этом, правовое обоснование, указанное в иске, по сути является правовым обоснованием требованию о признании недействительной сделки – договора о развитии застроенной территории в связи с признанием незаконными действий Администрации при проведении аукциона. 

Однако, выявив на переданном ему в порядке статьи 46.1 ГрК РФ земельном участке наличие объекта, не отраженного в аукционной документации, и установив, таким образом, факт нарушения своих прав, истец не воспользовался ни одним из прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, а принял решение о продолжении освоения переданного ему земельного участка и, оформив его в собственность на основании постановления  администрации города Хабаровска от 26.11.2016 №4285, заключил договор подряда на вынос сетей.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности позиции Администрации, указавшей на отсутствие причинно-следственной связи между расходами истца и неправомерными действиями при заключении  договора от 04.12.2014  №5/2014 о развитии застроенной территории в границах пер. Тургенева- ул. Комсомольская - р. Амур в Центральном районе г. Хабаровска, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  отнесению  на истца, при этом судом учитывается перечисление государственной пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска отказать.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина