СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А27-15863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (№07АП-11255/2022) на решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15863/2022 (судья Н.Н. Гатауллина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, город Новокузнецк об оспаривании постановлений о возобновлении исполнительного производства от 28.07.2022 №69243/19/42037-ИП, №489674/20/42037-ИП, №69245/19/42037-ИП, №489676/20/42037-ИП, №34032/21/42037-ИП, №34040/21/42037-ИП, №34046/21/42037-ИП, №64749/21/42037-ИП, №71807/21/42037-ИП, №18784/22/42037-ИП, №32958/22/42037-ИП, №71808/21/42037-ИП, №49324/22/42037-ИП

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, город Новокузнецк,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – заявитель, ООО «Промтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными постановлений от 28.07.2022 о возобновлении исполнительных производств №69243/19/42037-ИП, №489674/20/42037-ИП, №69245/19/42037-ИП, №489676/20/42037-ИП, №34032/21/42037-ИП, №34040/21/42037-ИП, №34046/21/42037-ИП, №64749/21/42037-ИП, №71807/21/42037-ИП, №18784/22/42037-ИП, №32958/22/42037-ИП, №71808/21/42037-ИП, №49324/22/42037-ИП.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (взыскатель по исполнительному производству, далее – ООО «Дробильные машины»); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (наименование указано с учетом преобразования, далее - Управление); судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Промтехсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам относительно возобновления исполнительных производств; само по себе возобновление исполнительных производств предполагает нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности; выводы суда первой инстанции в части получения контрагентами ООО «Благоустройство Запсиба», ООО «Взлет-Кузбасс-Сервис». ООО «НКМЗ» сообщения об отсутствии необходимости в исполнении постановления об обращении взыскания на имущественные права не подтверждается материалами дела.

ООО «Дробильные машины» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

  В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в производстве Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находятся исполнительные производства: №69243/19/42037-ИП, №489674/20/42037-ИП, №69245/19/42037 ИП, №489676/20/42037-ИП, №34032/21/42037-ИП, №34040/21/42037-ИП, №34046/21/42037-ИП, №64749/21/42037-ИП, №71807/21/42037-ИП, №18784/22/42037-ИП, №32958/22/42037-ИП, №71808/21/42037-ИП, №49324/22/42037-ИП.

На основании ходатайства ООО «Промтехсервис», 20.05.2022 указанные исполнительные производства были приостановлены до 01.10.2022 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229 - ФЗ).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возобновлении указанных выше исполнительных производств, в которых указано, что 21.07.2022 завершена процедура рассмотрения заявления о признании ООО «Промтехсервис» банкротом (дело №304-ЭС22-12408, А45-11265/2021), в введении процедур банкротства отказано, согласно бухгалтерского баланса за 2021 год у должника ООО «Промтехсервис» имеются активы: основные средства, дебиторская задолженность; вышеперечисленные факторы в своей совокупности говорят об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а, следовательно, и оснований для приостановления исполнительного производства в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

Не согласившись с постановлениями от 28.07.2022 о возобновлении указанных исполнительных производств, ООО «Промтехсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Промтехсервис», правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статей 39 федерального закона № 229.

В силу части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с изменениями от 13.07.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридический лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий в отличие от моратория, введенного в 2020 году, является тотальным, т.е. установлен для всех лиц за исключением двух категорий (подпункты «а» и «б» части 2 Постановления № 497).

Судом установлено, что ООО «Промтехсервис» не попадает в данные исключения, и не заявляло об отказе от применения в отношении нее моратория, таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 на него распространялось действие введенного Правительством Российской Федерации моратория.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма является императивной и не требует каких-либо дополнительных обращений и ходатайств, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая и тот факт, что ООО «Промтехсервис» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловных основаниях для приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Судом из материалов дела установлено, что 20.05.2022 исполнительные производства были приостановлены в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ до 01.10.2022 по ходатайству ООО «Промтехсервис».

28.07.2022 спорные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возобновлены.

В качестве основания в постановлениях от 28.07.2022 указано, что 21.07.2022 завершена процедура рассмотрения заявления о признании ООО «Промтехсервис» банкротом (дело №304-ЭС22-12408, А45-11265/2021), во введении процедур банкротства отказано, согласно бухгалтерского баланса за 2021 год у должника ООО «Промтехсервис» имеются активы: основные средства, дебиторская задолженность; вышеперечисленные факторы в своей совокупности говорят об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а, следовательно, и оснований для приостановления исполнительного производства в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения 28.07.2022 постановлений о возобновлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не были устранены.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что с момента возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных производств и до даты 01.10.2022 судебным приставом не осуществлялись какие-либо меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, проанализировав положения частей 1, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что преждевременное возобновление судебным приставом исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для иных выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции относительно возобновления исполнительных производств, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как указывалось выше, мораторий действовал до 01.10.2022 и до указанной даты каких-либо мер принудительного исполнения не производилось судебным приставом.

При этом установленные частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ ограничения не распространяются на иные, помимо мер принудительного исполнения, исполнительные действия. 

Доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для общества, как должника по исполнительному производству, в связи с вынесением судебным приставом постановления от 28.07.2022 о возобновлении исполнительного производства и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Кроме того, согласно уведомлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем 20.05.2022, контрагенты должника (ООО «Благоустройство Запсиба», ООО «ВзлетКузбасс-Сервис», ООО «НКМЗ») поставлены в известность о том, что постановления об обращении взыскании на имущественное право должника не подлежат исполнению до 01.10.2022. Уведомления направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес указанных лиц, что подтверждается реестром от 23.05.2022, представленным через систему «Мой арбитр» 14.10.2022.

Контрагенты должника в период приостановления исполнения спорных исполнительных производств денежные средства по постановлениям об обращении взыскания на имущественное право ООО «Промтехсервис» на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не перечисляли. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Относительно внесения ООО «Благоустройство Запсиба» денежных средств на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу платежным поручением от 23.09.2022 №12189, суд первой инстанции верно отметил, что указный факт не свидетельствует о нарушении прав заявителя, а является следствием рассматриваемого спора (направление адвокатского запроса), поскольку с момента приостановления исполнительных производств и до 23.09.2022 денежные средства ООО «Благоустройство Запсиба» на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не перечислялись.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Промтехсервис».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15863/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис»   – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. Н. Хайкина