100120/2023-249186(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33811/2022

г. Новосибирск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества  «Ресо-гарантия» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: 1) ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 2) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113 139  рублей 97 копеек,  

при участии представителей: истца – не явился, уведомлен, ответчика – ФИО4, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом третьи лица – не явились, уведомлены, 

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (далее по тексту - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Новосибдорстрой» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в  размере 113 139 рублей 97 копеек.  

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам. 

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик отзывом и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Оглы.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 в 18 час. 33 мин. водитель ответчика  ФИО2 Оглы, управляя в 

<

...>,  транспортным средством CAT 434 г/н 54НТ2709, принадлежащего ООО  «Новосибдорстрой», нарушил требования ПДЦ РФ, в результате чего произошло  столкновение с автомобилем марки Хендай Крета г/н 

<

***> под управлением  водителя ФИО3, и автомобилем Тайота Ипсум г/н 

<

***> под управлением  ФИО5  

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль  Хендай Крета г/н 

<

***> застрахован по полису «РЕСО Несчастный случай»  SYS1927911467 в САО «РЕСО-Гарантия».  

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц,  допущенных к управлению транспортным средством.  ФИО5 в данный список включен не был.  

Согласно приложению к документам о ДТП, определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 12.08.2021 виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Оглы (работник ООО  «Новосибдорстрой»), управлявший транспортным средством CAT 434 г/н 54НТ2709.  

Как указывает истец, действия второго и третьего участника ДТП ФИО3 и  ФИО5 не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, нарушений ПДД РФ в их  действиях не усмотрено.  

На основании заявления о страховом возмещении собственника ФИО3,  после предоставления всех необходимых документов САО «РЕСО — Гарантия» произвело  выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 513 139,97  рублей на основании счета с СТОА ООО «Автомир-54» № 873.-104-5-31445 и № 873-104-534844 и заказа-наряда с расчетом стоимости ремонта ООО «Автомир-54», а также на  основании акта разногласий, что подтверждается платежными поручениями № 54070 от  01.02.2022 и № 379949 от 20.07.2022.  

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор  обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным  средством».  

По мнению истца, ответчик как владелец транспортного средства CAT 434 г/н  54НТ2709, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред,  причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования, то есть в сумме 84 700 рублей.  

Таким образом, как указывает истец, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком,  составляет 113 139 рублей 97 копеек.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое  лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или  обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае,  когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим  размером ущерба.  

В соответствии с п. 3 ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.  1064 ГК РФ).  

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец автомобиля - источника повышенной  опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в  полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.  

Из материалов дела следует, 04.08.2021 в 18 час. 33 мин. водитель ФИО2 Оглы, управляя в 

<

...>, транспортным  средством CAT 434 г/н 54НТ2709, принадлежащего ООО «Новосибдорстрой», нарушил  требования ПДЦ РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки  Хендай Крета г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, и автомобилем  Тайота Ипсум г/н 

<

***> под управлением ФИО5  

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль  Хендай Крета г/н 

<

***> застрахован по полису «РЕСО Несчастный случай»  SYS1927911467 в САО «РЕСО-Гарантия».  

Истец, признав указанный случай страховым, выплатил владельцу поврежденного  транспортного средства страховое возмещение в размере 513 139 рублей 97 копеек, что  

подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 54070 от  01.02.2022 и № 379949 от 20.07.2022.  

Поскольку гражданская ответственность ООО «Новосибдорстрой» на момент  происшествия была застрахована в СПАО ИНГОССТРАХ по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  ХХХ0181079841, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, то есть в размере 400 000,00 рублей, подлежит возмещению указанной страховой  компанией.  

В соответствии с действующим законодательством РФ, причинитель вреда (Ответчик)  должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 113139,97 рублей из расчета;  513 139,97 (фактическая сумма ущерба) — 400 000 (лимит ответственности виновника ДТП  по полису ОСАГО).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, за необоснованностью. 

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также возражений  относительно размера причиненного ущерба в материалы дела не представил, ходатайств о  назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности  истцом вины ответчика в спорном ДТП, правомерности заявленных требований.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цена иска определена истцом  верно, надлежащим образом документально подтверждена.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия»  (ИНН 

<

***>), г. Москва, в порядке суброгации 113 139 рублей 97 копеек, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 394 рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области  

Судья О.Б. Надежкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна