Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49636/2020-ГК

Дело №А40-48444/20

г.Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-48444/20

по иску АО «Проектный институт №2»

к ТУ Росимущества

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020 №77-02/16013, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Проектный институт №2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТУ Росимущества о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 1 371 984 руб. 93 коп.

Решением суда от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Проектный институт №2» является собственником нежилых помещений общей площадью 1 854,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общая площадь которого в соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер объекта 77:09:0005001:1190) составляет 17 653,50 кв.м. 

Все договоры, связанные с обеспечением указанного здания и помещений в здании коммунальными (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение) и эксплуатационными (уборка мест общего пользования, текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования и инженерных систем здания и т.п.) услугами, заключены с организациями, оказывающими такие услуги, АО «Проектный институт №2», являющимся балансодержателем инженерных систем в здании по адресу: 

<

...>, а также собственником помещений, в которых расположены двигатели лифтов, насосное и водомерное оборудование, узлы учета теплоснабжения. 

Другие собственники нежилых помещений в здании по указанному адресу заключили с истцом договоры, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство выполнять работы, оказывать услуги по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию здания по адресу: 

<

...>, а каждый из собственников нежилых помещений в здании принял на себя обязанность оплачивать услуги истца, стоимость которых, включает в себя компенсацию затрат АО «ПИ-2» по обеспечению здания и помещений в нем коммунальными и эксплуатационными услугами. 

Вознаграждение истца по указанным договорам рассчитывается для каждого из собственников нежилых помещений в здании пропорционально общей площади нежилых помещений, находящихся в их собственности. 

Заключив указанные договоры, собственники помещений в здании, а именно, включая долю АО «ПИ-2», занимающие более 90% площади здания, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», установили участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, передав АО «ПИ-2» полномочия по организации оказания коммунальных и эксплуатационных услуг в здании. 

В здании присутствуют нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности. 

Указанные помещения возвращены открытым акционерным обществом «Проектный институт №2» в федеральную собственность на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2004 по делу №А40-47043/03-85-498 по иску Министерства имущественных отношений РФ к ОАО «Проектный институт №2» о признании недействительной сделки приватизации и признания последствий ее недействительности.

Общая площадь помещений в здании, находящихся в федеральной собственности, по данным истца составляет: 716,00 кв.м. 

Затраты, понесенные АО «ПИ-2» по содержанию указанного выше имущества, находящегося в федеральной собственности, не были компенсированы Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 №67.

За период с марта 2019 года по декабрь 2019 года включительно затраты АО «Проектный институт №2» по содержанию здания по адресу: 

<

...>, составили суммарно 33 792 732 руб. 15 коп., в том числе затраты: на коммунальные услуги в размере 13 842 732 руб. 15 коп., на эксплуатационные услуги в размере 19 950 000 руб. 

Общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер объекта 77:09:0005001:1190) составляет 17 653,50 квадратных метра. 

Соответственно доля нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в общей площади указанного здания составляет: (716 : 17 652,4) * 100 % = 4,06%, а доля затрат по содержанию недвижимого имущества, приходящаяся на нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, составляет: 33 792 732,15 * 4,06% = 1 371 984,93 руб., из которых доля в затратах по обеспечению помещений коммунальными услугами составляет 562 014,93 руб., доля в затратах по обеспечению помещений эксплуатационными услугами составляет 809 970 руб. 

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной платы за коммунальные услуги в отношении помещений, находящихся в федеральной собственности, а также за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в здании за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты сбереженной суммы, при этом законных оснований для ее удержания у него не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ТУ Росимущества в г.Москве не является стороной договора возмездного оказания услуг, между сторонами отсутствуют договорные отношения, из чего ответчик делает вывод об отсутствии задолженности по содержанию имущества, находящегося в федеральной собственности.

Между тем ТУ Росимущества в городе Москве осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 №67.

На ТУ Росимущества в городе Москве, осуществляющем правомочия собственника по владению и пользованию нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, в здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с положениями ст.ст.210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.36 - 39 Жилищного кодекса РФ, применяемыми в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64, лежит обязанность по содержанию общего имущества в указанном здании, пропорционально площади находящихся в федеральной собственности помещений, вне зависимости от Заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсацию предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление этим зданием.

Обязанность участвовать в расходах на имущество, находящееся в общей долевой собственности, прямо установлена ст.249 Гражданского кодекса РФ вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по содержанию федерального имущества в указанном здании не исполнены, в частности, не исполнена обязанность участия соразмерно своей доле в уплате издержек по содержанию и сохранению здания.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик уклонялся от выполнения своей обязанности по уплате платежей по общему имуществу, а также по участию в издержках по его содержанию и сохранению, то у него возникло  неосновательное обогащение за счет истца, который нес указанные расходы.

При этом истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора, излагая его в письме от 22.01.2020.

В указанном письме истец уведомил ответчика о том, что несет расходы по содержанию федерального имущества (перечень оказываемых услуг по содержанию имущества и детализация затрат на коммунальные услуги прилагались к исковому заявлению), заявил о необходимости возмещения затрат Истца, а также предложил Ответчику заключить договор на компенсацию затрат на содержание недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>.

Ответ на указанное письмо истец от ответчика не получил, что и явилось основанием для подачи иска в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом независимо от неисполнения ответчиком своих обязанностей по участию в содержании общего имущества в указанном здании, у истца отсутствует возможность прекратить оказание услуг по техническом обслуживанию и сохранению общего имущества здания, расположенного по адрес: 

<

...>, включая внутренние инженерные сети, так как деятельностью по поддержанию  в состоянии технической готовности инженерных сетей здания обусловлена возможность поставки в здание коммунальных ресурсов и услуг.

В решении суда верно отражено, что истцом обоснованы затраты АО «Проектный институт №2» по содержанию здания по адресу: 

<

...> за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года включительно исходя их представленных, документов (Детализация затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по месяцам за указанный период) и договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом. Арбитражный суд г.Москвы изучил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-48444/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00