АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-25011/23-31-205 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МИКРОВОЛНОВЫЕ  СИСТЕМЫ» (105122, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 5,  СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 100, ОГРН: 1047796973256, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2004, ИНН: 7701572778)  

к ответчику – ООО «НПО РЭК» (109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 19, К. 4,  ОГРН: 1207700128734, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9723099260)  

о взыскании 3 850 887,45 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «МИКРОВОЛНОВЫЕ СИСТЕМЫ» обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО «НПО РЭК» о взыскании по разовым договорам купли-продажи основного долга в размере 3 698 194, 02 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 152 693,43 руб. по состоянию на 22.01.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму  невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с  23.01.2023 по день фактической оплаты долга..  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим  

основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, АО «МИКРОВОЛНОВЫЕ СИСТЕМЫ»,  (далее – покупатель, истец) и ООО «НПО РЭК» (далее – продавец, поставщик,  ответчик) заключили четыре договора купли-продажи (поставки) путем акцепта  (оплаты покупателем) оферт (счетов-договоров, выставленных поставщиком).  

Предметом договоров являлись радиоэлектронные изделия (элементы) и  оборудование.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что все  выставленные поставщиком счета-договоры и произведенные покупателем авансовые  платежи были оплачены:  

счет-договор № 3022021694595 от 16.02.2022 на сумму 5 211,54 руб. был оплачен  21.02.2022 платежным поручением № 556 на сумму 5 211,54 руб.;  

счет-договор № 3022060996570 от 09.06.2022 на сумму 3 680 093,04 руб. был  оплачен 17.06.2022 платежным поручением № 2199 на сумму 3 680 093,04 руб.;  

счет-договор № 3022072997440 от 29.07.2022 на сумму 6 782,40 руб. был оплачен  03.08.2022 платежным поручением № 2964 на сумму 6 782,40 руб.;  

счет-договор № 3022100743944 от 07.10.2022 на сумму 6 107,04 руб. был оплачен  10.10.2022 платежным поручением № 4076 на сумму 6 107,04 руб.  

Всего истцом было оплачено 3 698 194,02 руб. Цена товара была внесена  покупателем полностью на условиях предварительной оплаты.  

Срок поставки товара указан поставщиком в каждом счете-договоре – «срок  поставки: 15-25 дней с момента поступления оплаты по счету».  

По расчету истца ответчик обязан был передать истцу: товар на сумму 5 211,54  руб. в срок до 18.03.2022; товар на сумму 3 680 093,04 руб. в срок до 12.07.2022; товар  на сумму 6 782,40 руб. в срок до 29.08.2022; товар на сумму 6 107,04 руб. в срок до  07.11.2022.  

В связи с нарушением сроков поставки письмом за исх. № 1143-22 от 27.09.2022  истец потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты товара на: сумму  5 211,54 руб. (по счету-договору № 3022021694595 от 16.02.2022) и сумму 6 782,40 руб.  (по счету-договору № 3022072997440 от 29.07.2022).  

В связи с нарушением сроков поставки письмом за исх. № 1371-22 от 28.10.2022  истец потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты товара на: сумму  3 680 093,04 руб. (по счету-договору № 3022060996570 от 09.06.2022) и сумму 6 107,04  руб. (по счету-договору № 3022100743944 от 07.10.2022).  

Ответным письмом за исх. № 180859402 от 13.10.2022 ответчик сообщил, что в  срок до 15.11.2022 произведет поставку товара на: по счету-договору № 3022021694595  от 16.02.2022, по счету-договору № 3022060996570 от 09.06.2022 и по счету-договору   № 3022072997440 от 29.07.2022.  

Поставщик товар покупателю не передал, по расчету истца задолженность  ответчика составляет 3 698 194,02 руб.  

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по расчету истца составили 152 693,43 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  08.12.2022 в адрес ответчика были направлены три досудебные претензии от  05.12.2022, которое вернулось истцу обратно невостребованным.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  

иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю  ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,  сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если  будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого  должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты после утраты  истцом интереса к получению товара не представлено, доказательств наличия  оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.  

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022  по 01.10.2022 суд исходил из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  

индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного  статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила  о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если  в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на  вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021  г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание  неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки  до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании  статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных  преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким  требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения  моратория.  

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами на дату оглашения резолютивной части решения.  

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 256 626, 83 руб. по состоянию на 20.06.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму  невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с  21.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части, поскольку требования подтверждены  совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного  ответчиком не представлены.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО РЭК" (109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 19, К. 4,  ОГРН: 1207700128734, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9723099260) в пользу  АО "МИКРОВОЛНОВЫЕ СИСТЕМЫ" (105122, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 100, ОГРН: 1047796973256, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7701572778) задолженность в размере 3 963 820,  85 руб. (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать рублей  восемьдесят пять копеек), из которой:  

- 3 698 194, 02 руб. – основной долг, 

- 256 626, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 20.06.2023,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 254 руб. (сорок  две тысячи двести пятьдесят четыре рубля ноль копеек).  

Взыскать с ООО "НПО РЭК" (109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 19, К. 4,  ОГРН: 1207700128734, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9723099260) в пользу  АО "МИКРОВОЛНОВЫЕ СИСТЕМЫ" (105122, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 100, ОГРН: 1047796973256, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7701572778) проценты за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в  порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.06.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Взыскать с ООО "НПО РЭК" (109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 19, К. 4,  ОГРН: 1207700128734, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9723099260) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 565 руб. (пятьсот  шестьдесят пять рублей ноль копеек).  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00

Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна