АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-6571/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                       19 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-136),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, Нижегородская область, 

к ответчикам: 1) Правительству Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании солидарно 63 500 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчиков – не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (далее - ООО «Бетонный завод», истец) с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчики) о взыскании солидарно 63 500 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой оценки, а также 2540 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик - Правительство Нижегородской области с требованиями истца не согласился. Ответчик пояснил, что полномочиями по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, а также по проверке результатов государственной кадастровой оценки земель и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, было наделено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальные органы. К полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при проведении кадастровой оценки земель относится только лишь принятие нормативного правового акта, которым утверждаются результаты кадастровой оценки. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая  стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы  местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ООО «Бетонный завод» обратилось в комиссию за установлением рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800323:14 и решением комиссии от 25.06.2020 заявление общества было удовлетворено – определена кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной стоимости. Истец не оспаривал кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке. Доказательства неправомерных действий Правительства Нижегородской области при утверждении кадастровой стоимости земельных участков не представлены.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств № 1 от 21.11.2019, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2019, запись регистрации 52:12:1800323:14-52/125/2019-10, является собственником объекта недвижимости земельного участка, с кадастровым номером 52:12:1800323:14, общей площадью 10881,0 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для нужд промышленности, находящегося по адресу: 

<

...>.

Государственная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800323:14, определена по состоянию на 01.11.2013 в размере 8 917 414 руб. 74 коп. и утверждена постановлением  Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». 

Для определения рыночной стоимости земельного участка правообладатель - ООО «Бетонный завод» обратилось в ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время». 

Независимым экспертом ФИО3 проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800323:14, общей площадью 10881,0 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для нужд промышленности, находящегося по адресу: 

<

...> по результатам которой установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой в размере 72,55%.

Стоимость услуг оценщика согласно договору от 16.03.2020 № 441 составила 63 500 руб.

Посчитав, что расходы на проведение оценки земельного участка являются убытками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае ООО «Бетонный завод» обратилось в комиссию за установлением рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800323:14. Решением комиссии от 25.06.2020 заявление общества было удовлетворено – определена кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере рыночной стоимости.

Таким образом, ООО «Бетонный завод» реализовало свое право на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной, результаты оценки, проведенной ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» по поручению истца, приняты Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости установлена на основании отчета об оценке в размере 2 448 200 руб. 00 коп.

Поскольку удовлетворение ООО «Бетонный завод» связано с реализацией во внесудебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, понесенные истцом расходы на проведение оценки, произведены им добровольно при реализации своего права на определение рыночной стоимости земли в качестве кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, данные расходы не могут являться убытками для истца.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании 63500 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость услуг экспертной организации по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, истцу следует отказать.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева