СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      № А45-20837/2017 (07АП-10303/2017(1))

07 декабря 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                              М. Ю. Кайгородовой,

Судей:                                                                                                            Д. Г. Ярцева,

                                                                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррумпром» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу № А45-20837/2017 (судья Чернова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Феррумпром» (УНП 391466287), Беларусь о взыскании задолженности по договору поставки в размере 300 264 рублей, неустойки (пени) в сумме 171 052 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Технологий» (далее – ООО «Мир Технологий», истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Феррумпром» (далее – ООО «Феррумпром», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/16 от 05.03.2016 в сумме 300 264 рублей, неустойки (пени) в сумме 171 052,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец произвел поставку в адрес ответчика без предоставления надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

Истцу письмом от 10.04.2017 года  было сообщено, что после надлежащего оформления документации, оставшаяся сумма поставки будет оплачена.

Кроме того, товар по данной поставке задержан на ответственное хранение у ООО «Феррумпром», о чем имеется договор хранения между истцом и ответчиком № 2903 от 01.11.2015.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Мир Технологий» (Поставщик) и ООО «Феррумпром»(Покупатель) заключен договор поставки № 05/03/16 от 05.03.2016, согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Приложении (Спецификациях) к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в согласуемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость поставляемого товара определяется в момент формирования заказа Покупателя и фиксируется в Спецификациях к договору. Стоимость предварительно оплаченного товара изменению не подлежит.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.003.2016 (Приложение № 1 к договору) Поставщик обязан передать Покупателю товар: эластомерные поглощающие аппараты 73ZW класса стоимостью 1 710 528 рублей. Покупатель производит предоплату в размере 100% за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно товарной накладной без номера и без даты товар был передан в адрес ответчика.

Ответчик произвел оплату за поставленный частично, задолженность на момент подачи иска составляла 370 264 рублей.

Также ответчиком оплачена задолженности частично в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000059 от 22.08.2017, в связи с чем задолженность за поставленный товар составляет 300 264 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 300 264 рублей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте в пункте 5.1 договора поставки № 05/03/16 от 05.03.2016 установили, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей Спецификации. 

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму неустойки за период с 05.03.2016 по 10.08.2017 в сумме 406 920,23 рублей. Однако учитывая ограничение по сумме пени, которая не должна превышать 10% от стоимости товара 1 710 528 рублей, то размер пени составляет 171 052,80 рублей.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части. 

Расчет взысканных судом первой инстанции основного долга и неустойки, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что не были надлежащим образом оформлены сопроводительные документы на поставленный товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты за фактически поставленный товар. Документального подтверждения об обращении к ответчику с данной просьбой о предоставлении документов ответчик не обращался. 

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что товар по данной поставке задержан на ответственное хранение у ООО «Феррумпром», о чем имеется договор хранения между истцом и ответчиком № 2903 от 01.11.2015.

Данный договор хранения № 2903 заключен до договора поставки от 05.03.2016, в котором согласованы условия поставки и порядок его оплаты в размере 100% предоплаты. Однако поставленный товар не был оплачен полностью. Таким образом, ссылка ответчика на указанный договор хранения на товарном складе от 01.11.2015 не имеет правового значения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2017 года по делу № А45-20837/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       М. Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                                    Д. Г. Ярцев

                                                                                                                            ФИО1