АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3035/2025

2 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 2 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                                А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:        

от Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заявитель) – ФИО1 помощник прокурора, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 № 2-ЮР-2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;         

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва (третье лицо) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 2, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

прокуратура Усть-Абаканского района (далее – прокуратура, заявитель) обратилась                  в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 9 апреля 2025 года заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31 июля 2025 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва (далее - Управление Россельхознадзора) истребованы сведения и документы, подтверждающие или опровергающие наличие у общества с ограниченной ответственностью «Звезда» производственных транзакций по выработке пищевой готовой продукции, ведение деятельности обществом в период с 01.12.2024 по 31.01.2025.   

Протокольным определением от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях. 

Общество возражало относительно заявленных требований. 

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя. 

Заслушав заявителя, общество, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. 

Основным видом деятельности общества является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код по ОКВЭД 10.51).

Прокуратурой Республики Хакасия во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проверке исполнения территориальными органами, в том числе, Госсельхознадзорам законодательства при реализации полномочий по пресечению оборота фальсифицированных товаров и продукции с утраченной прослеживаемостью и по другим вопросам в адреса горрайпрокуроров Республики Хакасия направлено поручение от 23.01.2025 № 7-44-2025 о проведении проверки, в частности, исходя из сведений мониторинга системы «Меркурий», в отношении ООО «Звезда», поскольку имеются признаки производства данным обществом готовой продукции из нелогичного объема сырья.

29.01.2025 прокуратурой вынесено решение № 5 о проведении проверки в отношении ООО «Звезда» в период с 30.01.2025 по 21.02.2025 с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. 

30.01.2025 должностными лицами Управления Россельхознадзора и прокурором проведена проверка ООО «Звезда», расположенного по адресу Республика Хакасия, 

<

...> 000 метров юго-западнее 412 км автодороги М-54, район Абаканской ТЭЦ, в том числе осуществлен осмотр зданий, результаты которого отражены в соответствующей справке и приложенной к ней фототаблице, содержащей фотоснимки состояния помещений и технического оснащения, описание неудовлетворительного состояния помещений.

По результатам проведенной проверки в адрес заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кузнецовой О.Л. составлена справка (без даты и номера документа), подписанная должностными лицами Управления Россельхознадзора, из которой следует, что:

- у общества отсутствуют разработанные и внедренные процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points);

- не предоставлена документация (приказы, журналы), подтверждающая учет периодичности и проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений для приготовления продукции, технологического оборудования и инвентаря используемых в процессе изготовления пищевой продукции;

- отсутствует подтверждение соответствия требований предъявляемых к питьевой воде, для воды используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем;

- в помещении для приема молочного сырья стены не обеспечивают защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, а также проведение мойки и дезинфекции. 

По мнению должностных лиц Управления Россельхознадзора, данные факты являются нарушением частей 2, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), согласно которым при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи; подпунктов 7, 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011, подпункта 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011, подпункта 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, подпункта 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, подпункта 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, подпункта 5 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, и свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

04.02.2025 прокуратурой Усть-Абаканского района обществу направлено представление № 7-3-2025 об устранении нарушений федерального законодательства, а также письмо от 04.02.2025 № 7-3-2024, которым обществу сообщается о необходимости явки 14.03.2025 к 16:00 в прокуратуру Усть-Абаканского района для дачи пояснений и решения вопроса о вынесении и вручении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (направлено 05.02.2025 на электронную почту общества).

Придя к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Звезда» имеются признаки наличия состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 14.03.2025 заместителем прокурора Усть-Абаканского района в присутствии представителя общества в отношении юридического лица вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, изложенные в справке по результатам проверки, проведенной 30.01.2025. 

Из объяснений общества, изложенных в постановлении, следует его несогласие с вменяемым нарушением по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

В письменных пояснениях ООО «Звезда» указало, что с 2022 года деятельность по приемке, хранению и производству готовой продукции собственного производства не ведет, что подтверждается системой «Меркурий», «Росакредитация», в связи с чем требования Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011 в отношении общества не применяются. Вместе с тем, обществом внедрена программа ХАССП и ППК и хранится в электронном виде (данные документы представлены в орган прокуратуры).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении                               от 14.03.2025 получено представителем общества в день его вынесения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Звезда» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                           к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении                     в отношении общества возбуждено уполномоченным лицом. 

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор (заместитель прокурора) Усть-Абаканского района при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закона № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона № 29-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным                                  в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее также – ТР ТС 021/2011), которым установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункты 1, 2 части 1 статьи 1; части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает также правила идентификации объектов технического регулирования (пункт 3) и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента (пункт 4).

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;  

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Пунктом 7 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации                 и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011 вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая                      с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся                  и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 2);

потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии                                         с законодательством Российской Федерации.

Из постановления прокуратуры от 14.03.2025 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Звезда»: 

- не представлена разработанная и внедренная процедура, основанная на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points);

- не предоставлена документация (приказы, журналы), подтверждающая учет периодичности и проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений для приготовления продукции, технологического оборудования и инвентаря используемых в процессе изготовления пищевой продукции;

- отсутствует подтверждение соответствия требований предъявляемых к питьевой воде, для воды используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем;

- в помещении для приема молочного сырья стены не обеспечивают защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, а также проведение мойки и дезинфекции.

В ходе судебного разбирательства общество не согласилось с выявленными нарушениями, указало, что по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> метров юго-западнее 412 км автодороги М-54, район Абаканской ТЭЦ ни в момент проверки, ни в настоящее время производство готовой продукции не осуществляет, является только поставщиком готовой продукции для Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Виктория» (далее – кооператив); указало, что любое движение молочной продукции фиксируется в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий»), сведения из которой могут подтвердить доводы общества о не осуществлении им производственной деятельности.

В обоснование доводов обществом в судебном заседании представлены копии соглашения от 01.10.2022 б/н о расторжении договора аренды помещения от 01.10.2020 б/н, акта об установлении разногласий от 02.06.2025, ветеринарные справки.

Во исполнение определения арбитражного суда Управлением Россельхознадзора в материалы дела представлены пояснения с приложением транзакций ООО «Звезда» из ФГИС «Меркурий», из которых усматривается, что в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 на площадке/объекте хозяйствующего субъекта ООО «Звезда», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, 

<

...> метров юго-западнее 412 км автодороги М-54, район Абаканской ТЭЦ, обществом было отражено 12 транзакций переработки/производства, а именно:

1) 02.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 208 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

2) 04.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 205 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

3) 05.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 205 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

4) 08.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 197 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

5) 10.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 198 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

6) 11.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 197 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

7) 15.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 202 кг. Данная продукция была списана путём функции «инвентаризация» предусмотренной в компоненте «Меркурий» (акт списания товарно-материальных ценностей № 8762784680 от 02.02.2025 прилагается).

8) 22.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 190 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

9) 24.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 186 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

10) 25.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 190 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

11) 27.12.2024 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 200 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

12) 29.01.2025 выработана молочная продукция «сливки, полученные из молока, подвергнутого пастеризации» в объёме 416 кг с последующим её направлением в адрес СПСК «ВИКТОРИЯ» (ИНН: 

<

***>) с целью для переработки в пищу людям.

Так же в указанный период обществом осуществлялся прием (согласно оформленным в компоненте «Меркурий» 67-ми входящим электронным ветеринарным сопроводительным документам (далее - эВСД)) и отгрузка молочной продукции (согласно оформленным в компоненте «Меркурий» 24-ем исходящим эВСД).

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество, вопреки заявленным в настоящем деле доводам, осуществляет производство молочной продукции. 

Общество в судебном заседании подтвердило факт того, что фотоснимки состояния помещений и технического оснащения, отраженные в фототаблице к справке о результатах осмотра зданий, имеют отношение к ООО «Звезда»; оценивая копии соглашения от 01.10.2022 б/н о расторжении договора аренды помещения от 01.10.2020 б/н, акта об установлении разногласий от 02.06.2025, ветеринарные справки суд приходит к выводу о том, что данные документы не опровергают вышеприведенные выводы и сведения, имеющиеся во ФГИС «Меркурий», в том числе факт наличия транзакции от 29.01.2025 о выработке сливок в объеме 416 кг и передаче их в кооператив (то есть накануне проведения проверки прокуратурой и Управлением Россельхознадзора).

При этом, представленный обществом в прокуратуру план ХАССП на производство, хранение молока и молочной продукции, датированный 20.06.2020 и оставленный прокуратурой без оценки, не позволяет суду сделать вывод о его актуальности на дату проведения проверки, при этом план представлен не в полном объеме; более того, с учетом процессуальной позиции общества, направленной на доказывание отсутствия производства продукции, с учетом отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом требований технического регламента, данное доказательство, по мнению суда, не является достаточным для подтверждения или опровержения позиции общества, поскольку из пояснений указанного лица в заседаниях следовало, что данный документ применялся значительно раньше в его деятельности (с 2022 года деятельность по выработке продукции не ведется).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокуратурой доказано наличие в действиях (бездействии) общества нарушений пункта 7 части 3 статьи 11 (частично), пункта 6 части 1, пунктов 2, 5 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, выраженных в непредоставлении документации (приказы, журналы), подтверждающей учет периодичности и проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений для приготовления продукции, технологического оборудования и инвентаря используемых в процессе изготовления пищевой продукции, в отсутствии подтверждения соответствия требований предъявляемых к питьевой воде, для воды используемой в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем, в отсутствии обеспечения защиты от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, а также проведение мойки и дезинфекции в помещении для приема молочного сырья стены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                          к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                        в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления № 10 указано, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина ООО «Звезда» состоит в том, что общество имело возможность и обязано было соблюдать требования Закона № 184-ФЗ и ТР ТС 021/2011; доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ООО «Звезда» требований названных нормативных правовых актов, а равно о принятии всех необходимых, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства и недопущение, предотвращение выявленного нарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления № 10 следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только                 в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 349-О изложен правовой подход, согласно которому введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, Определениях от 09 апреля 2003 года № 116-О, от 05 ноября 2003 года № 349-О, от 16 июля 2009 года № 919-О-О, от 29 мая 2014 года № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта; суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи                 с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований технических регламентов.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать требования технических регламентов.

Таким образом, судом не усматриваются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,                        в соответствии с указанным Кодексом.  

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации                        об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено арбитражным судом и не опровергнуто сторонами, административное правонарушение совершено обществом впервые.

Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, о чем 10.06.2017 внесена запись в соответствующий реестр), исходя из конституционного принципа соразмерности                 и справедливости наказания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к ООО «Звезда» административного наказания в виде предупреждения. 

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Звезда» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

                                       Д.В. Бабак