﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14506/2021

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кроликовой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32712/2021)  акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная  Компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу № А56-14506/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания»

к  акционерному обществу «Международная Балтийская Инвестиционная  Компания» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная компания» (далее – ответчик) 172 400 руб. неосновательного обогащения, 6 652 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 15.02.2021, а также проценты за пользование денежными средствами с 16.02.2021 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 с АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания» в пользу ООО «Воронежская интеграционная компания» взыскано 172 400 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

АО "Международная Балтийская Инвестиционная  Компания" не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что ответчиком были приняты меры к переносу сроков бронирования и переносу срока возврата денежных средств за осуществление бронирования согласно ФЗ от 08.06.2020 №166-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 №1078. 

По мнению подателя жалобы, право истца на дату подачи иска не было нарушено, поскольку правовые последствия отказа от предложенных равнозначных услуг размещения, а также в иных случая  отказа от бронирования определены в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1078, согласно которому денежные средства подлежат возврату до 31.12.2021. 

Таким образом, податель жалобы полагает, что на момент рассмотрения настоящего спора, срок для предоставления истцу равнозначных гостиничных услуг, а также срок для добровольного возврата денежных средств в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1078 не наступил, в связи, с чем основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

ООО «Воронежская интеграционная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежская интеграционная компания» платежным поручением от 30.01.2020 № 000169 оплатило АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания» стоимость проживания в соответствии с бронированием 4 номеров в Гостинице «Эрмитаж» в размере 172 400 руб. (бронирование № 1012180, 1012184, 1012183, 1012182 с 06.05.2020 по 08.05.2020).

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 13.03.2020 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Воронежская интеграционная компания» на основании статьи 782 ГК РФ приняло решение отказаться от брони.

ООО «Воронежская интеграционная компания» в адрес АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания» направило заявление от 08.04.2020 №492 о возврате денежных средств.

Согласно ответу от 04.08.2020 № 2-УПБ АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания»  ответчик обязался предоставить равнозначные услуги по размещению в гостиничном номере категории не ниже заявленной при первоначальном бронировании или, в случае несогласия на перенос даты бронирования, возвратить денежные средства в срок до 31.12.2021.

Обосновывая отказ в возврате денежных средств, ответчик сослался на положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» (далее - Постановление №1078).

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, изложенными в ответе от 04.08.2020 №2-УПБ, ООО «Воронежская интеграционная компания» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания» в пользу ООО «Воронежская интеграционная компания» 172 400 руб. неосновательного обогащения, посчитав исковые требования в указанной части обоснованными по праву.  Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование   денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу, что   не исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу вызвано, в том числе, введенным на территории Санкт-Петербурга Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020  № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режимом повышенной готовности, в связи, с чем основания для взыскания   процентов за пользование   денежными средствами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 04.08.2021 подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания актов органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и тому подобное, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, в период бронирования истцом 4 номеров (с 006.05.2020 по 08.05.2020) на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 13.03.2020 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению на 2020 и 2021 годы особенностей:

(1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что оно устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, исполнитель обеспечивает предоставление гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения (далее - услуги размещения), указанных в бронировании, осуществленном заказчиком (потребителем) до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", или равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования на более поздний срок, определяемый дополнительно по соглашению между исполнителем и заказчиком (потребителем).

Перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г., а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

Из материалов дела следует, что режим повышенной готовности на территории субъекта РФ по месту нахождения гостиницы был введен (Постановление Правительства Санкт – Петербурга от 13.03.2020 №121), гостиничные услуги забронированы на 06.05.2020 – 08.05.2020, оплата за гостиничные услуги произведена в полном объеме.

Поскольку указанное Постановление  Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 в спорный период вступило в силу, то оно подлежало применению вопреки выводам суда первой инстанции. 

Согласно пункту 5 Положения, в случае отказа заказчика от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из этого следует, что обязательство по возврату уплаченных истцом денежных средств, либо предоставления истцу равнозначных гостиничных услуг может быть исполнено в любой момент в пределах периода, оканчивающегося 31.12.2021.

На момент предъявления настоящего иска в суд (20.02.2021) и вынесения оспариваемого судебного решения (04.08.2021) срок исполнения данного обязательства со стороны ответчика не наступил.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания 172 400 руб. неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали. Иск заявлен преждевременно, что в свою очередь не лишает истца в случает не возврата денежных средств после 31.12.2021 обратиться с иском в суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2021 по делу №  А56-14506/2021  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная  Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова