ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-12881/2016

29 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6734/2017) общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС НН» на определение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области о возмещении судебных расходов по делу № А46-12881/2016 (судья Храмцов К. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС НН» (ИНН 5258122147, ОГРН 1155258002877) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОПЛИВОСИБИРЬ» (ИНН 5517011008, ОГРН 1155543029927) о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС НН» – представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОПЛИВОСИБИРЬ» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС НН» (далее – ООО «Л-ТРАНС НН») предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОПЛИВОСИБИРЬ» (далее – ООО «ЭКОТОПЛИВОСИБИРЬ») о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 28.03.2016 № 177М.

Определением от 26.09.2016 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12881/2016, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В мотивированном виде решение не изготавливалось.

28.02.2017 ООО «Л-ТРАНС НН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением от 24.04.2017 по делу № А46-12881/2016 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Л-ТРАНС НН» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, подтверждающие фактическое несение истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, установлены судом и не оспариваются ответчиком; последний не представил доказательств того, что истребуемая истцом сумма судебных расходов чрезмерна (явно завышена) и не отвечает признакам разумности и достоверности. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции, уменьшив размер судебных расходов, не учёл сложившиеся на рынке юридических услуг цены, не привёл расчёты и иные доказательства в обоснование взысканной в пользу истца суммы. Податель жалобы полагает, что суд полностью освободил ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности расходов, что привело к произвольному уменьшению заявленной к взысканию суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.08.2016 № 152/16, согласно условиям которого исполнитель – общество с ограниченной ответственностью «Правозащитник» по поручению заказчика (ООО «Л-ТРАНС НН») принимает на себя обязательства по оказанию платной юридической помощи и представлению интересов заказчика в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункты 1.1, 3.4 договора).

В пункте 2.1 вышеуказанного договора установлены обязанности исполнителя: оказать юридическую помощь, которая заключается в досудебном, и в случае необходимости судебном сопровождении спора заказчика с ООО «ЭКОТОПЛИВОСИБИРЬ» о взыскании денежных средств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 28.03.2016 № 177М по рейсу: Нижегородская область, г. Арзамас - г. Красноярск, а именно: консультации, связанные с проведением разбирательства по данному делу; подготовка и оказание помощи в подаче досудебной претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора; подготовка и подача искового заявления/отзыва на встречное исковое заявление в суд; ознакомление с материалами дела в суде; представление интересов заказчика в суде до вступления судебного постановления в законную силу; получение исполнительного документа; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства. 

На основании пункта 4.1 договора от 08.08.2016 № 152/16 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 10 000 руб. заказчик оплачивает в кассу или перечисляет на расчётный счёт исполнителя в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления принятого судом по гражданскому делу, указанному в пункте 2.1 договора; 5 000 руб. заказчик оплачивает в кассу или перечисляет на расчётный счёт исполнителя в течение 5 дней с момента исполнения должником решения суда в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 08.08.2016 № 152/16 размер фактически понесённых исполнителем расходов подлежащих оплате в соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора, определяется исходя из следующих цен на услуги исполнителя: 

- консультационные услуги при заключении договора – 1 000 руб.,

- подготовка и подача досудебной претензии – 2 000 руб., 

- составление и подача искового заявления/жалобы/возражений – 3 000 руб.,

-  участие в одном судебном заседании/ознакомление с материалами дела – 2 500 руб.; 

- участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 8 000 руб., 

- получение исполнительного документа – 1 000 руб.; 

- представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства – 2 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты услуг истец представил платёжные поручения               от 18.01.2017 № 447 и от 03.02.2017 № 467 на общую сумму 15 000 руб.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, – это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора от 08.08.2016 № 152/16, в частности пункта 4.3, в соответствии с которым размер фактически понесённых исполнителем расходов определяется исходя из приведённых в пункте цен на конкретные виды услуг, обоснованно исходил из указанных в данном пункте цен на услуги и действий, совершаемых исполнителем. 

При этом отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы в части отсутствия оснований для определения стоимости услуг указанного в поименованном выше пункте договора размера расходов, поскольку сторонами договора данные цены определены в качестве исходных для определения размера понесенных расходов в связи с фактическим оказанием определённого вида услуг.

Суд первой инстанции правомерно не включил в состав судебных издержек расходы на представление интересов заказчика в суде (участие в судебном заседании), по ознакомлению с материалами дела.

Расходы за консультационные услуги также обоснованно не включены в состав судебных издержек по делу, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием.

Понесённые истцом расходы на получение исполнительного документа и представления интересов заказчика на стадии исполнительного производства также  не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления                     от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с изложенным, принимая во внимание состав оказанных по настоящему делу юридических услуг, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работы по представлению интересов истца в суде, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 А. Н. Глухих