Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51934/2022

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (адрес: Россия 199058, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 30/ЛИТ. А/ПОМ. 67Н, ОГРН: 1027806056189);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСУ" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской 62, литера А, пом. 215-Н, ком. 20, ОГРН: 1027801540601);

третье лицо: Филиал ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации"- "Региональное управление заказчика капитального строительства Ленинградского военного округа"; Военный институт физической культуры; ООО ТЕХНОЛОГИИ СПОРТА 

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 13.03.2023, от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЫСОТРЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСУ» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. убытков и 18 439 643, 47 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, указав на не обоснованность истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В процессе рассмотрения спора истец заявило об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 2 000 000 руб. убытков, 18 439 643, 47 неустойки за нарушение сроков выполнения работ но договору подряда, 5 618 102,42 руб. неосновательного обогащения, 125 198 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФКП «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» - «Региональное управление заказчика капитального строительства Ленинградского военного округа», Военный институт физической культуры, ООО «Технологии спорта».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 30.01.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» эксперт ФИО2

 Оценив полученные в материалы дела сведения и доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен Договор подряда №01/3-21/19-94/2020 от 03.02.2020 в целях реализации Государственного контракта от 24.12.2019 №1921187380852554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция стадиона с замкнутыми беговыми дорожками, полосой препятствия» по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 63, в/г №55 (шифр объекта 3-21/19-94), заключенного между Генподрядчиком и Государственным заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее «Государственный Контракт»), Идентификационный код государственного оборонного заказа №1921187380852554164000000.

Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, являющееся получателем бюджетных средств и заключившее Государственный контракт с Генподрядчиком от 24.12.2019 № 1921187380852554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция стадиона с замкнутыми беговыми дорожками, полосой препятствия» по адресу: 

<

...>, в/г № 55 (шифр объекта 3-21/19-94).

Пользователем объекта является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации .

Согласно п. 2.1. Договора Истец, являющийся подрядчиком по Договору, осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Ответчик, являющийся субподрядчиком, выполняет работы по устройству судейского павильона и поставку полного комплекса оборудования по объекту.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 66 569 114,10 руб.

Согласно п. 4.10. Договора ООО «СВР» перечислило ООО «ГСУ» аванс в размере 58 255 291,28 руб. (п/п №4569 от 28.02.2020 г., №5856 от 26.05.2020 г., №7092 от 27.08.2020 г., №9977 от 01.04.2021 г.).

Согласно п. 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.08.2020 г. определены следующие сроки выполнения работ:

Выполнение проектно-изыскательских работ - 01.04.2021 г.;

Выполнение строительно-монтажных работ - 24.06.2021 г.;

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 23.07.2021 г.

11.12.2020 сторонами был подписан Акт №1 приема-передачи спортивного не монтируемого оборудования, согласно которому ООО «ГСУ» поставило, а ФКП «РЗУКС МО» и ФКП «ГВСУ по СО» приняли и передали Пользователю проверенное и работоспособное оборудование соответствующее условиям договора.

11.12.2020 сторонами был подписан Акт №2 приема-передачи спортивного не монтируемого оборудования, согласно которому ответчик поставил, а РЗУКС ЗВО и ФГУП «ГВСУ по СО» приняли и передали Пользователю проверенное и работоспособное оборудование соответствующее условиям договора.

08.02.2021 сторонами был подписан Акт №3 приема-передачи спортивного не монтируемого оборудования. В приемке оборудования участвовал представитель ФГУП «ГВСУ по СО». Уполномоченный представитель истца в приемке оборудования не участвовал. 

24.02.2021 ответчик письмом исх. №020 (получено истцом 26.02.2021) направил истцу указанные выше акты, а так же: акт о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 24.02.2021; справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 24.02.2021; счет-фактуру №24021 от 24.02.2021; счет на оплату №15 от 24.02.2021.

09.03.2021 ответчик письмом исх. №027 (получено истцом 12.03.2021) направил истцу копии отгрузочных документов на спортивное оборудование: УПД №499 от 17.07.20220; УПД №522 от 24.07.2020; УПД №537 от 31.07.2020; УПД №746 от 01.10.2020. 

30.09.2021 были подписаны Акт приемки и сдачи легкоатлетической системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING и Акт приема-передачи оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING, согласно которым комиссия в составе: представителя застройщика – ИСК РУЗКС ЗВО, представителя лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля – ФГУП «ГВСУ по СО», представителя лица осуществлявшего строительство – ООО «СВР», представителя лица выполнявшего работы (исполнитель работ) – ООО «ГСУ», представителей Военного Института физической культуры (пользователь) установили, что исполнителем работ проведена расстановка на базовые точки, а также настройка легкоатлетического оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING, учтенной разделом проекта 3-12/19-94-ТХ13 объекта. Представители пользователя прошли инструктаж, получили необходимые разъяснения и навыки по дальнейшей эксплуатации системы. Настройка легкоатлетического оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING и приборов управления системы проведена с 28 сентября 2021 по 29 сентября 2021. Оборудование системы передало пользователю в соответствии с актом приема-передачи оборудования. Заключение комиссии: Технические средства хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING прошедшие настройку, считать принятыми.

Оборудования системы хронометража марки ALGE-TIMING было передано по УПД №СТ00-0000234 от 30.09.2021.

22.10.2021 ООО «ГСУ» письмом исх. №192 (получено истцом 02.11.2021) направило истцу документы для оплаты выполненных работ, в том числе: УПД №СТ00-0000234 от 30.09.2021; Акт приемки и сдачи легкоатлетической системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING; Акт приема-передачи оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING; Акт КС-2 №2 от 21.10.2021; Акт КС-3 №2 от 21.10.2021.

17.11.2021 ООО «ГСУ» письмом исх. №222 (получено истцом 19.11.2021) направило истцу документы, в том числе: ИД «Устройство металлоконструкции информационного табло» 55/ВИФК-II-КМ14, 55/ВИФК-II-КЖ14; ИД Судейский павильон. Устройство фундамента. 55/ВИФК-II-АС16; ИД Технологические решения. Спортивное ядро с беговыми дорожками. 55/ВИФК-II-ТХ13; ИД Технологические решения. Судейский павильон. 55/ВИФК-II-ТХ13.1; ИД Монтаж легкоатлетической бровки. 55/ВИФК-II-ТХ13 -12; УПД №310302 от 31.03.2021 - Полоса препятствия; УПД №910 от 27.07.2021 - Судейский павильон; УПД №3 от 19.05.2021 - Алюминиевая бровка; УПД №9516 от 23.11.2020 - Мебель судейского павильона; УПД №9537 от 31.07.2020 - Оборудование стадиона; УПД №516 от 23.11.2020 - Мебель судейского павильона; УПД №U8433978 от 21.10.2020 - Компьютер в судейском павильоне; КС-3 №3 от 09.11.2021 по договору 01/3-21/19-94/2020 от 03.02.2020; Сводный реестр №3 от 09.11.2021; КС-2 №3 от 09.11.2021; КС-2 №4 от 09.11.2021; КС-2 №5 от 09.11.2021; Счет на оплату №125 от 09.11.2021; Счет фактура №10911 от 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 13.1.3. договора Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанных в п.п. 13.2.1 и 13.2.2 Договора документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения.

В связи с уклонением истца от подписания актов о приемки выполненных работ, акты были оформлены и подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Истец 07.12.2021 письмом исх. №807-3-21/19-94 направило в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков, подлежащих безвозмездному устранению силами ответчика.

Согласно п. 19.5.1. Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 (четырнадцать) календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом.

28.03.2022 истец в письме исх. №152-3-21/19-94 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора, одновременно потребовав возмещения причиненных убытков и уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Требование истца о взыскании убытков основаны на п.1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения (совокупности условий), включившего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Исходя из содержания указанных правовых норм, обязанность по возмещению убытков возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

В обоснование своих требований истец указал, что им были получены замечания со стороны генподрядчика по государственному контракту, касающиеся невозможности обновления программного обеспечения системы хронометража производства компании ALGE- TIMING без ключей доступа, которые якобы не были переданы Субподрядчиком в нарушение условий Договора. На основании полученных замечаний истец потребовал от ответчика предоставить ключи доступа к программному обеспечению и технической документации. 

Как сообщил истец, по его сведениям ключи доступа были переданы сотруднику ответчика ФИО3. Между тем доказательства передачи ключей ФИО3 суду не представлено.

В связи с отказом ответчика предоставить ключ истец, для выполнения работ по устранению проблемы активации ключа и восстановление доступа к программному обеспечению, якобы привлёк ООО «ИКТ».

В обоснование понесенных убытков истец представил Договор №06-2/3-21/19-94/2020 на корректировку рабочей документации по объекту: «Реконструкция стадиона с замкнутыми беговыми дорожками, полосой препятствия» (далее договор) заключенный с ООО «ИКТ» от 13.03.2020. По первоначальным условиям договора ООО «ИКТ» обязалось осуществлять корректировку рабочей документации. 

15.06.2022 между истцом и ООО «ИКТ» в связи с не выполнением работ по договору заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого часть ранее полученного аванса в размере 2 173 000 руб. засчитывается в оплату работ по устранению проблемы активации ключа и восстановление доступа к программному обеспечению легкоатлетической системы хронометража и фотофиниша ALGE- TIMING и повторной настройки программного обеспечения легкоатлетической системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING.

Истец заявил, что работы выполнены ООО «ИКТ» 19.07.2022.

В качестве обоснования стоимости работ истец ссылается на Договор №2020/ПР-2 от 20.05.2020 заключенный между ответчиком - заказчик и ООО «Технологии спорта» - исполнитель, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по проведению полного комплекса работ по руководству установкой и обучению работе с оборудованием хронометража производства компании ALGE-TIMING и программным обеспечением для легкой атлетики. Стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

Между тем стоимость работ указанных в договоре №2020/ПР-2 не может быть взята за оценку стоимости работ указанных в договоре №06-2/3-21/19-94/2020, так как они относятся к разным видам работ и не являются тождественными.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что регистрационный ключ был передан Пользователю вместе с компьютерным оборудованием. Отдельная передача регистрационного ключа договором не предусмотрена. 

Согласно акта приемки и сдачи легкоатлетической системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING и Акт приема-передачи оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING от 30.09.2021 сотрудники Пользователя прошли инструктаж, получили необходимые разъяснения и навыки по дальнейшей эксплуатации системы. Настройка легкоатлетического оборудования системы хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING и приборов управления системы проведена с 28 сентября 2021 по 29 сентября 2021. Оборудование системы передано пользователю в соответствии с актом приема-передачи оборудования. Заключение комиссии: Технические средства хронометража и фотофиниша ALGE-TIMING прошедшие настройку, считать принятыми.

В письме исх. №1 от 10.01.2023 поставщик оборудования - ООО «Технологии спорта» сообщил, что с 28.09.2021 по 30.09.2021 на территории ВИФК представители производителя оборудования ALGE-TIMING при непосредственном участии представителя поставщика ООО «Технологии спорта» проводили настройку оборудования и инструктаж сотрудников ВИФК для дальнейшей работы с оборудованием. В состав поставленного оборудование ALGE-TIMING входила компьютерная техника (ноутбуки) с установленным на ней программным обеспечением, включающим регистрационный ключ*.

*Регистрационный ключ, также известный как ключ продукта или ключ программного обеспечения – специально разработанный для компьютерной программы ключ, необходимый для подтверждения лицензии этой программы, её установки и дальнейшего использования во избежание нарушения авторского права.

С учетом заключения эксперта №23168 от 22.07.2024 файлы лицензии к программному оборудованию «Track and Field» с расширением файла «VRS» были обнаружены в файловой системе Компьютера и Ноутбука 2. Атрибут файла – дата создания лицензии с расширением «VRS» найденный на Компьютере имеет значение 28.09.2021. Дата создания файла равнозначна дате загрузки. Атрибут файла – дата создания лицензии с расширением «VRS» найденный на Ноутбуке 2 имеет значение 29.09.2021. Дата создания файла равнозначна дате загрузки.

Исследования подтверждает, что лицензионный ключ отдельно от оборудования не поставлялся. Срок действия установленной лицензии «Track and Field» действителен до 30.09.2031. 

Экспертом установлено, что на компьютерном оборудовании не были обнаружены файлы демонстрационной лицензии, ключевой файл которой действовал до 30.09.2021. Эксперт пояснил, что экспертиза проводилась в 2024 году, ключевой файл со сроком действия до 30.09.2021, необходимый для обеспечения работы системы хронометража и фотофинише «ALGE-TIMING», в 2022 году, вполне мог быть на компьютере. Файл мог использоваться при первоначальной установке программного обеспечения. Ключевой файл лицензии со сроком действия 30.09.2021 мог быть удален. 

Программное обеспечение «Track and Field» установлено и работает только на Компьютере. На Ноутбуке 2 программное обеспечение не установлено, исполняемые файлы были удалены с машинного носителя информации. В реестре операционной системы Windows были найдены следы ранее установленного программного продукта «Track and Field», исполняемые файлы которого были удалены с машинного носителя информации.

Заключение эксперта содержит выводы о том, что регистрационный ключ был загружен (создан) на компьютере и ноутбуке 2 28.09.2021 и 29.09.2021 соответственно. При этом экспертиза показала, что файлы демонстрационной лицензии были удалены до проведения экспертизы. Подтверждения работ по изменению и/или загрузки файлов лицензии в июле 2022 году не найдены.

С учетом оценки всех материалов дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков с ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Требование истца о взыскании неустойки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ в размере 18 439 643, 47 руб. за период с 25.06.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте .5.2. настоящего Договора. Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик сообщил следующее.

Существенным условием по договору является: Требование органов военного управления для оснащения вышеуказанного объекта, с учетом подготовки и проведения на базе вуза Военного института физической культуры III Всемирных кадетских игр в 2022 году, в ходе анализа и мониторинга было получено согласование на приобретение, установку и пуско-наладку импортного высокоточного оборудования системы хронометража марки ALGE-TIMING GmbH (производство Австрия). Адрес местонахождения поставщика: Rotkreuzstrasse 39. 6890 Lustenau, Austria. На территории Российской Федерации выявлено отсутствие аналогов оборудования отечественного производства.

Поставка оборудования системы хронометража марки ALGE-TIMING (в спецификации договора №96) осуществлялась по договору поставки товара №164/04/П от 16.04.2020 заключенному ООО «ГСУ» с официальным дистрибьютором ALGE-TIMING ООО «Технологии спорта».

17.05.2021 ООО «Технологии спорта» было получено письмо ALGE-TIMING, в котором ALGE-TIMING сообщает, что в настоящее время нет возможности выполнить пуско-наладочные работы оборудования ALGE-TIMING в Российской Федерации из-за отсутствия визового режима между государствами. В связи с мерами, принятыми правительствами наших государств по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), гражданам Австрии запрещен въезд на территорию Российской Федерации и отказано в выдаче визы. ALGE- TIMING гарантирует, что после стабилизации ситуации пуско-наладочные работы оборудования будут проведены.

07.06.2021 ООО «Технологии спорта» было получено письмо ALGE-TIMING, в котором ALGE-TIMING сообщает, что первоначальная процедура ввода в эксплуатацию хронометражного оборудования ALGE-TIMING должна выполняться только специалистами ALGE-TIMING GmbH. Оборудование синхронизации ALGE-TIMING является технически сложным, требует установки программного обеспечения, настройки, проверки и тестирования всех элементов системы, после чего оборудование будет готово к использованию. Наши специалисты имеют специальное образование в этой области, опыт, необходимые сертификаты и допуски. Когда объект будет готов и появится возможность приехать на него, мы проведем все необходимые процедуры. Для проведения пусконаладочных работ нам потребуется от вас локальная сеть, электричество 220 V в местах расположения оборудования, один или два человека, которым будет показан принцип работы и правила эксплуатации газораспределительного оборудования ALGE-TIMING.

29.06.2021 ФГУП «ГВСУ по СО» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы РФ с письмом исх. № 38/1133-ЗВО о вызове специалистов в РФ (шифр объекта З-21/19-94), в котором сообщило, что в настоящее время нет возможности осуществить ввод в эксплуатацию оборудования ALGE-TIMING (проведение пуско-наладочных работ) в связи с отсутствием визового режима между Российской Федерацией и Австрией. Процедура ввода в эксплуатацию оборудования хронометража ALGE-TIMING должна выполняться только специалистами компании ALGE-TIMING GmbH. В связи с принятыми мерами по борьбе с распространением заражений корона вирусом (ковид-2019), гражданам Австрии запрещен въезд на территорию Российской Федерации и отказано в визе. Положительное решение по данному вопросу позволит своевременно выполнить монтаж и последующую пуско-наладку оборудования, в конечном итоге, обеспечив выполнение государственного оборонного заказа - ввод объекта в эксплуатацию в августе 2021 года.

14.09.2021 ответчик уведомил истца письмом исх. №143 о том, что представители австрийской компании ALGE-TIMING обозначили даты проведения пуско-наладочных работ для оборудования системы хронометража для легкой атлетики ALGE-TIMING, дата проведения 28 и 29 сентября 2021 года.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, оценен судом и аргументированно принят с учетом правовой позиции, изложенной в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, №1 и №2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020 соответственно.

В пункте 7 указанного Обзора №1 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерных действий его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ввиду имеющимся в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (ограничения, связанные с распространением инфекции) и невозможностью своевременного исполнения обязательства по поставке компьютерного оборудования и проведения пуско-наладочных работ для оборудования системы хронометража для легкой атлетики ALGE-TIMING представителями австрийской компании ALGE-TIMING суд признал довод ответчика о недопустимости взыскания неустойки состоятельным.

На основании изложенного у иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.