2369/2023-313572(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7900/2023

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Центр Активных Развлечений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «КИБЕР НЕО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о признании недействительными торгов и применении последствий  недействительной сделки,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОУЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023,  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае: ФИО3, удостоверение,  диплом, доверенность от 30.01.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР НЕО»: ФИО4,  паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2022,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Активных Развлечений»  (далее – ООО «Центр активных развлечений») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском  крае (далее – ТУ Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕР  НЕО» (далее – ООО «Кабиер Нео») о признании недействительными торгов по объекту,  расположенному по адресу: 

<

...>, и применении  последствий недействительной сделки.  

Определением от 29.05.2023 данное исковое заявление принято к производству.  Кроме того, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7900/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «РОУЗ».  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме,  представил дополнительные пояснения относительно нарушений при проведении  торгов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Ответчик – ООО «Кибер Нео» также представило дополнительные пояснения,  которые суд приобщил к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. Ответчик – ТУ  Росимущества возражало против удовлетворения исковых требований, ранее  представило отзыв на исковое заявление. Согласно доводам ответчиков, при  проведении торгов нарушений, являющихся основанием для признания их  недействительными, на допущено; права и законные интересы истца, не участвовавшего  в соответствующем аукционе, также не нарушены.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с приказом руководителя ТУ Росимущества от 27.06.2022 № 41 «О  проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества,  составляющего государственную казну Российской Федерации» организован аукцион на  право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, - торгово-выставочного павильона  (нежилого здания), находящегося в федеральной собственности (реестровый номер П  12270093035), общей площадью 830,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:020009:251,  целевое назначение: для использования по предназначению в целях осуществления  выставочной и торговой деятельности, местоположение: 

<

...>.  

Вышеуказанным приказом руководителя ТУ Росимущества утверждено извещение   № 02-04/2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного  федерального имущества, составляющего государственную казну Российской  Федерации.  

Согласно извещению о проведении аукциона, срок действия договора аренды – 15  лет с даты заключения договора; начальная (минимальная) цена (НМЦК) договора  аренды в размере ежемесячного платежа – 279 397 рублей; размер задатка от НМЦК –  55 879 рублей 40 копеек.  

Соответствующее информационное извещение опубликовано 27.06.2022 на  официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о  проведении торгов www.torgi.gov.ru, номер извещения № 22000002720000000008 и  электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», номер извещения SBR012-2206270034.  

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии для проведения аукциона на  право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, от 20.07.2022   № 22000002720000000008/01 по результатам рассмотрения поступивших заявок  указанной комиссией к участию в данном аукционе допущено 2 заявки: ООО «Кибер  Нео» и ООО «Город Онлайн», соответствующие организации признаны участниками  аукциона.  

Протоколом от 21.07.2022 № 22000002720000000008/02 заседания аукционной  комиссии по проведению и подведению итогов аукциона на право заключения договора  аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской  Федерации, данный аукцион признан состоявшимся; победителем аукциона признано  ООО «Кибер Нео», предложившее наивысшую цену договора в размере 293 366 рублей  85 копеек.  

На основании протокола заседания аукционной комиссии от 21.07.2022 между ТУ  Росимущества (арендодатель) и ООО «Кибер Нео» (арендатор) заключен договор от  01.08.2022 № 02/04-2022 аренды федерального имущества, составляющего  

государственную казну Российской Федерации – торгово-выставочного павильона,  общей площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.  Владивосток, ул. Батарейная, 6А, кадастровый номер: 25:28:020009:251 (далее –  Договор от 01.08.2022).  

22.09.2022 по акту приема-передачи федерального имущества ТУ Росимущества  передало, а ООО «Кибер Нео» приняло во временное пользование и владение  федеральное имущество - торгово-выставочный павильон, общей площадью 830,5 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 25:28:020009:251. Претензий стороны договора аренды друг к другу  не имели.  

При этом, в данном акте приема-передачи имеется отметка с подписью директора  ООО «Кибер Нео», что арендатор уведомлен о наличии имущества третьих лиц в  торгово-выставочном павильоне (перечень имущества и фототаблица прилагаются к  настоящему акту приема-передачи).  

В силу пунктов 1.4 – 1.6 Договора от 01.08.2022 переданный объект (торгово-выставочный павильон) находится в надлежащем (исправном) состоянии,  соответствующем его целевому назначению. Сведения об имуществе, передаваемом во  временное владение и пользование (в аренду), предусмотренные договором и  приложением к нему, являются достаточными для надлежащего использования  имущества в соответствии с целями, указанными в договоре. На момент заключения  договора имущество не отчуждено, не передано во временное владение и пользование (в  аренду), в доверительное управление, не заложено, в споре не состоит, правами третьих  лиц не обременено, под арестом не состоит.  

В то же время, как указало ООО «Центр активных развлечений», на дату  проведения указанного аукциона нежилые помещения, расположенные в торгово-выставочном павильоне по адресу: 

<

...>, фактически не  были свободны; в спорном помещении находилось имущество истца. Кроме того, ООО  «Центр активных развлечений» в спорном помещении произведены неотделимые  улучшения (антресоли 2 этажа с двумя лестницами, утепленная кровля и стены здания,  вводная электропроводка, изменение схемы водоснабжения и устройство  водоотведения), что не было отражено в аукционной документации.  

Учитывая изложенное, ООО «Центр активных развлечений» обратилось в  арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения  конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением  случаев, указанных в данной статье.  

 В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен  путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в  том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,  предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену.  

Организация и порядок проведения торгов регламентированы статьёй 448 ГК РФ,  которой предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.  В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Условия  

договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и  должны быть указаны в извещении о проведении торгов.  

Учитывая, что аукцион на право заключения договора аренды федерального  имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, - торгово-выставочного павильона являлся открытым, участие в нем могло принять любое лицо,  включая ООО «Центр активных развлечений».  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Из материалов дела не следует, что при проведении указанного аукциона кто-либо  был необоснованно отстранен от участия в торгах; была неосновательно не принята  высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении  срока.  

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС  РФ № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными  суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец,  существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №  101 не подлежит удовлетворению иск о признании публичных торгов  недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были  нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения  торгов.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по  иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не  затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, согласно  которому признание торгов недействительными должно повлечь восстановление  нарушенных прав лица, предъявившего иск.  

Таким образом, оспаривать действительность торгов имеют право не любые  субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных  оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно  исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а  также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных  нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения  торгов.  

Как установлено судом и не оспаривается истцом, ООО «Центр активных  развлечений» не являлось участником аукциона на право заключения договора аренды  федерального имущества, составляющего государственную казну Российской  Федерации, - торгово-выставочного павильона; нарушений, связанных с  необоснованным недопуском к участию в торгах, отстранением от участия в торгах,  непризнанием победителем торгов, в отношении истца не было допущено.  

Доводы истца о фактическом нахождении в спорном нежилом помещении его  имущества, неотделимых улучшениях имущества не принимаются судом в качестве  основания для признания аукциона недействительным, поскольку данное имущество в  лот № 1 при проведении соответствующего аукциона не было включено.  

Материалами дела (актом приема-передачи от 22.09.2022) подтверждается, что  ООО «Кибер Нео» было уведомлено о наличии имущества третьих лиц в торгово-выставочном павильоне при осуществлении приема-передачи на основании договора  аренды. При этом ООО «Кибер Нео» соответствующий аукцион не обжаловало.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023 по делу № А5116163/2020, вступившим в законную силу, также установлено отсутствие в договоре  аренды, заключенном ТУ Росимущества с ООО «Кибер Нео», сведений о принятии  спорного имущества ООО «Центр активных развлечений» во владение нового  арендатора здания. Помимо этого, суд обязал ТУ Росимущества не чинить препятствия  ООО «Центр активных развлечений» в демонтаже и вывозе его имущества из здания  торгово-выставочного павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Материалами дела подтверждается направление ООО «Кибер Нео» в адрес ООО  «Центр активных развлечений» уведомлений ( исх. № 1-В от 25.05.2023, исх. № 2-В от  21.07.2023) с предложением организовать демонтаж и вывоз его имущества из здания  торгово-выставочного павильона.  

Суд также принимает во внимание, что ООО «Центр активных развлечений» и  ООО «Кибер Нео» подписан акт фиксации вывоза имущества от 07.12.2023, из которого  следует, что истец подтверждает предоставление доступа к зданию по ул. Батарейная,  6А, и вывоз имущества согласно приложению к данному акту.  

Доводы истца о невозможности идентификации им объекта аукциона судом не  принимаются, поскольку ранее ООО «Центр активных развлечений» выступал третьим  лицом по делу № А51-5630/2018. Решением Арбитражного суда Приморского края от  03.07.2020, вступившим в законную силу, ранее заключенный договор № 02.05-11 от  11.02.2005 купли-продажи здания торгово-выставочного павильона, общей площадью  830,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, был признан  недействительным. В извещении о проведении аукциона № 02-04/2022, аукционной  документации (как и в самом Договоре от 01.08.2022) указана та же площадь торгово-выставочного павильона (830,5 кв.м).  

При этом, суд учитывает, что требования ООО «Центр активных развлечений» о  взыскании неосновательного обогащения в размере произведенных неотделимых и  отделимых улучшений в здании торгово-выставочного павильона по адресу: 

<

...>, являются предметом рассмотрения арбитражного суда  по другому делу ( № А51-20843/2022).  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО «Центр активных  развлечений» не принимало участие в указанном аукционе и не является  заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ, исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в  

удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Активных  Развлечений» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Левченко Е.А.