АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9816/2020

21 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме 21.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 397 751 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020, представлен паспорт, диплом о высшем образовании;

от ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (далее – истец, ООО «Молочные продукты», общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 51/01-2020 от 30.07.2020 в размере 397 751 руб. 65 коп., из которых: 361 750 руб. основного долга, 36 001 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 24.08.2020 по 10.12.2020, неустойки по договору поставки № 51/01-2020 от 30.07.2020 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки с 11 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 955 руб.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 9.3 договора поставки № 51/01-2020 от 30.07.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Молочные продукты», адрес: 305001, Курская область, Курск город, Гайдара 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 15.01.2019, ИНН: 

<

***>

ФИО2 (х. Красновка Каменского района Ростовской области) 12.09.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

30.07.2020 между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки № 51/01-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора товар поставляется покупателю партиями по заявкам Покупателя (приложение № 1 к договору). Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации (приложение № 2 к договору) поставщика, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами. Периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено условие об оплате каждой партии товара в течение 21 календарного дня со дня фактического получения товара, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или не согласовано сторонами.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 502 312 руб. 50 коп. по товарным накладным № 273 от 02.08.2020 на сумму 140 562 руб. 50 коп., № 290 от 16.08.2020 на сумму 178 000 руб., № 337 от 11.09.2020 на сумму 183 750 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем его  задолженность перед истцом составила 361 750 руб. 00 коп.

Претензией, полученной предпринимателем лично под роспись 28.10.2020, истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму основного долга в размере 361 750 руб. 00 коп. и неустойку в размере 21 846 руб. 88 коп. не позднее 5 дней.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 30.07.2020 № 51/01-2020 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая условие пункта 3.4 договора, оплата товара должна была быть произведена в течение 21 календарного дня со дня фактического получения товара, а именно: по товарной накладной № 273 от 02.08.2020 не позднее 24.08.2020, по товарной накладной № 290 от 16.08.2020 не позднее 07.09.2020, по товарной накладной № 337 от 11.09.2020 не позднее 02.10.2020.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 361 750 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 361 750 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2020 по 10.12.2020 в размере 36 001 руб. 65 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 30.07.2020 № 51/01-2020 за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик полученную продукцию своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части количества дней просрочки.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарный день, ввиду чего последним днем срока, когда товар должен быть оплачен, является: 

по товарной накладной № 273 от 02.08.2020 – 24.08.2020, 

по товарной накладной № 290 от 16.08.2020 – 07.09.2020, 

по товарной накладной № 337 от 11.09.2020 – 02.10.2020,

Таким образом, сроки начала периода неустойки должны исчисляться с 25.08.2020,  08.09.2020 и 03.10.2020 соответственно.

Произведя пересчет, с учетом указанных в акте сверки взаимных расчетов за период с 08.08.2020 по 07.10.2020 платежей ответчика, имевших место 10.09.2020 и 11.09.2020: (140 562,50 × 17 × 0.1%) + (24 025,52 × 1 × 0.1%) + (178 000,00 × 94 × 0.1%) + (183 750,00 × 69 × 0.1%), суд установил, что размер неустойки составляет 31 824 руб. 34 коп.

Истец также просит продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 361 750 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 393 574 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 10 955 руб. (платежное поручение № 355 от 07.12.2020).

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, частичное удовлетворение требований, расходы, понесенные ООО «Молочные продукты» на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 840 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» задолженность в размере 393 574 руб. 34 коп., в том числе, основной долг в сумме 361 750 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.08.2020 по 10.12.2020 в размере 31 824 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 руб. 00 коп. 

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 361 750 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с 11.12.2020 до фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                      Е.В. Клочкова