Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

23.05.2024 г.                                                                                       Дело № А32-66289/2023

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "НПП НЕФТЕХИМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕХИМ" 350007, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЗАХАРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО2),

к ООО СТК "ПОТЕНЦИАЛ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "ПОТЕНЦИАЛ" 603081, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ФИО3 УЛ., Д. 16, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4),

о взыскании неустойки в размере 220 714,77 руб. за период с 01.12.2023 г. по 10.04.2024 г. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "НПП НЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СТК "ПОТЕНЦИАЛ" с требованиями о взыскании неустойки в размере 220 714,77 руб. за период с 01.12.2023 г. по 10.04.2024 г. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП Нефтехим» (далее – Истец, Заказчик) и ООО СТК «Потенциал» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №174/2023-03 от 04.05.2023 г. на выполнение работ по монтажу системы отопления и водоотведения в здании Двухэтажного административного корпуса с техническим подвалом, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец произвел Ответчику выплату аванса в размере 2 046 690 (два миллиона сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 г. №245 (Приложение №6 к исковому заявлению).

 01.08.2023 г. Стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда №174/2023-03 от 04.05.2023 г. (далее – ФИО5) с 01.08.2023 г.

  В соответствии с п. 4 ФИО6 Ответчик обязался в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Соглашения 1 произвести возврат суммы полученного аванса по Договору в размере 2 046 690 (два миллиона сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.  Согласно п. 7 Соглашения 1 датой подписания соглашения является дата, указанная в верхнем правом углу Соглашения 1, т.е. 01.08.2023 г. Таким образом, Ответчик обязан возвратить сумму полученного аванса по Договору до 04 августа 2023 г.  

Во исполнение п.4 Соглашения 1 Стороны заключили соглашение от 02.08.2023 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп, в результате чего сумма полученного аванса, подлежащего возврату по Соглашению 1 составила 1 346 690 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп. 

По состоянию на 06.10.2023 г. Подрядчик возврат денежные средств Заказчику не осуществил, в результате чего у Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 346 690 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп

Согласно п.6 Соглашения 1 за нарушение Подрядчиком срока оплаты Заказчик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истцом 06.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№03/3166 от 06.10.2023 г) с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 346 690 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 коп.  и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по Соглашению 1 в размере 84 841 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Во исполнение условий п. 7.6. Договора, регламентирующего порядок обмена документацией Сторонами, в адрес Ответчика 06.10.2023 г. направлена досудебная претензия по электронной почте на адрес, указанные в Договоре, оригинал почтовым отправлением направлен – 06.10.2023 г. (копии документов, подтверждающих направление претензии, прилагаются)

Письмом от 06.10.2023 г. исх. №13 Ответчик изложенные в досудебной претензии требования признал в полном объеме, но не исполнил, оплату неустойки и суммы неотработанного аванса до 30.11.2023г. добровольном порядке не произвел. 

По состоянию на 30.11.2023 г. размер пени по Соглашению 1 составляет 158 909,42 рублей, из расчёта:

Стоимость работ

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

1 346 690,00

05.08.2023

30.11.2023

118

1 346 690,00 × 118 × 0.1%

158 909,42.

Сумма неустойки: 158 909,42 руб.

Кроме того, между ООО «НПП Нефтехим» (далее – Истец, Заказчик) и ООО СТК «Потенциал» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №176/2023-03 от 04.05.2023 г. на выполнение работ по устройству системы хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения, системы хозяйственно-бытовой канализации в здании Двухэтажного административного корпуса с техническим подвалом, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец произвел Ответчику выплату аванса в размере 718 540 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 №244 (приложение №13 к исковому заявлению).

01.08.2023 г.  Стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда №176/2023-03 от 04.05.2023 г. (далее – Соглашение 2) с 01.08.2023 г. 

В период действия Договора (с 04.05.2023 по 31.07.2023 г) Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 36 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.07.2023 г. №2807нх (Приложение №14 к исковому заявлению). Таким образом, по состоянию на 01.08.2023 г., дату расторжения Договора, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 667 639 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, образовавшаяся как разница между суммой полученного аванса и стоимостью выполненных и принятых Истцом работ.  

  В соответствии с п. 4 Соглашения 2 Ответчик обязался в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Соглашения 2 произвести возврат суммы дебиторской задолженности по Договору в размере 667 639 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%. Согласно п. 7 Соглашения 2 датой подписания соглашения является дата, указанная в верхнем правом углу ФИО6, т.е. 01.08.2023 г. Таким образом, Ответчик обязан возвратить сумму дебиторской задолженности по Договору до 04 августа 2023 г.  

Во исполнение п.4 Соглашения 2 Стороны заключили соглашение от 02.08.2023 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 342 248 (триста сорок две тысячи двести сорок восемь) рублей 08 коп, в результате чего сумма дебиторской задолженности, подлежащей возврату по Соглашению 2 составила 325 391 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 56 копеек, в том числе НДС 20%. 

По состоянию на 06.10.2023 г. Подрядчик возврат денежные средств Заказчику не осуществил, в результате чего у Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 325 391 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 56 копеек.

Согласно п.6 Соглашения 2 за нарушение Подрядчиком срока оплаты Заказчик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом 06.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№03/3165 от 06.10.2023 г) с требованием о возврате дебиторской задолженности (суммы неотработанного аванса) в размере 325 391 (триста двадцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 56 копеек и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по Соглашению 2 в размере 20 499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 67 копеек.

Во исполнение условий п. 7.6. Договора, регламентирующего порядок обмена документацией Сторонами, в адрес Ответчика 06.10.2023 г. направлена досудебная претензия по электронной почте на адрес, указанные в Договоре, оригинал почтовым отправлением направлен – 06.10.2023 г. (копии документов, подтверждающих направление претензии, прилагаются)

Письмом от 06.10.2023 г. исх. №13 Ответчик изложенные в досудебной претензии требования признал в полном объеме, но не исполнил, оплату пени и суммы неотработанного аванса до 30.11.2023г.  в добровольном порядке не произвел. 

По состоянию на 30.11.2023 г. общий размер пени по Соглашению составляет 38 396,20 рублей, из расчёта:

Стоимость работ

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

325 391,56

05.08.2023

30.11.2023

118

325 391,56 × 118 × 0.1%

38 396,20.

Сумма неустойки: 38 396, 20 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик признал в полном объеме признал исковые требования по делу № А32-66289/2023 (основной долг - 1 672 081,56 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 30.11.2023г. в размере 197 305, 62 руб. и госпошлина -  31 694 руб.) и добровольно удовлетворил их в полном объеме путем заключения с Истцом Соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.04.2024г. Копия Соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.04.2024г. имеется в материалах дела.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления, по день фактического исполнения обязательств: 

- по Соглашению от 01.08.2023г. о расторжении договора подряда № 174/2023-03 от 04.05.2023г. пени в размере 177 763,08 руб. (Сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три руб. 08 коп.), рассчитанные за период с 01 декабря 2023г. по 10 апреля 2024г.

- по Соглашению от 01.08.2023г. о расторжении договора подряда № 176/2023-03 от 04.05.2023г. пени в размере 42 951,69 руб. (Сорок две тысячи девятьсот пятьдесят один руб. 69 коп.), рассчитанные за период с 01 декабря 2023г. по 10 апреля 2024г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01.08.2023 г. Стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда №174/2023-03 от 04.05.2023 г. (далее – ФИО5) с 01.08.2023 г.

01.08.2023 г.  Стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда №176/2023-03 от 04.05.2023 г. (далее – Соглашение 2) с 01.08.2023 г.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда №174/2023-03 от 04.05.2023 г. на 26 л.;

2. Копия соглашения от 01.08.2023 г. о расторжении договора подряда №174/2023-03 на 2 л.;

3. Копия соглашения №296/2023-03 от 02.08.2023 г. о зачете встречных однородных требований на 3 л.;

4. Копия платежного поручения №245 от 05.05.2023 г.;

5. Копия претензии от 06.10.2023 г. №03/3166 на 2 л.; 

6. Копия претензии от 06.10.2023 г. №03/3165 на 2 л.

7. Копия почтовой квитанции и описи о направлении претензий в адрес Ответчика на 1 л.;  

8. Копия Договора подряда № 176/2023-03 от 04.05.2023 г. на 24 л.; 

9. Копия соглашения от 01.08.2023 г. о расторжении договора подряда №176/2023-03 на 2 л.; 

10. Копия соглашения №294/2023-03 от 02.08.2023 г. о зачете встречных однородных требований на 3 л.;  

11. Копия платежного поручения №244 от 05.05.2023 г.;

12. Копия акта приемки выполненных работ от 28.07.2023 г. №2807нх на 5л.; 

13. Копия письма Ответчика от 06.10.2023 исх.№13 на 1 л.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 714,77 руб. за период с 01.12.2023 г. по 10.04.2024 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1.  За нарушение обязательств, возникших из Соглашения от 01.08.2023г. к Договору подряда  № 174/2023-03 от 04.05.2023г. 

Сумма основного долга

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

1 346 690,00

01.12.2023

10.04.2024

132

1 346 690,00 × 132 × 0.1%

177 763,08

2. За нарушение обязательств, возникших из Соглашения от 01.08.2023г. к Договору подряда № 176/2023-03 от 04.05.2023г. 

Сумма основного долга

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

325 391,56

01.12.2023

10.04.2024

132

1 346 690,00 × 132 × 0.1%

42 951,69

       Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение Ответчиком обязательств по возврату неотработанных авансовых платежей в связи с расторжением  Договора подряда 174/2023-03 от 04.05.2023г. и Договора подряда № 176/2023-03 от 04.05.2023г.  составляет 220 714,77 руб.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 220 714,77 руб. за период с 01.12.2023 г. по 10.04.2024 г. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Ответчик представил в материалы дела Отзыв от 19.04.2024г., в котором сообщил о прекращении зачетом обязательств, составляющих предмет исковых требований.

Однако, учитывая, что  предметом исковых требований является также взыскание пени, рассчитанных на день фактического исполнения обязательств, доводы ответчика не принимаются.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным и подлежит снижению,  отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 31 694 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО СТК "ПОТЕНЦИАЛ" в пользу ООО "НПП НЕФТЕХИМ" неустойку в размере 220 714,77 руб. за период с 01.12.2023 г. по 10.04.2024 г.

Взыскать с ООО СТК "ПОТЕНЦИАЛ" в доход федерального бюджета 1 757 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко