Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22751/2024

12 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>)  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании  протокола об административном правонарушении  № 00678624 от 07.11.2024, при участии заинтересованного лица - Ассоциация «Региональная  саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных  управляющих» (119121, 

<

...>, п. 1),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.11.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечена Ассоциация «Региональная  саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных  управляющих» (далее - СРО).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.11.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От СРО (л.д. 119) и Арбитражного управляющего (л.д. 124-128) поступили  отзывы на заявление, от Управления поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 132-1333).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Арбитражным судом 04.02.2025 вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

Арбитражный управляющий 06.02.2025 обратились с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) по делу № А75-23933/2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) по делу № А75-23933/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, Арбитражным управляющим утвержден ФИО1

Согласно заявлению ФИО4 Арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедур банкротства в отношении ФИО3 не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в использовании сокращений, не указании СНИЛС должника и срока закрытия реестра требований кредиторов при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 10647657 от 30.01.2023; не указании адреса для корреспонденции, использовании сокращений, не указании СНИЛС должника при включении в ЕФРСБ сообщения № 11479845 от 16.05.2023; использовании сокращений, не указании СНИЛС должника в сообщении № 12119316 от 03.08.2023; не указании СНИЛС должника и даты договора залога в сообщении № 15096065 от 14.08.2024;

- пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов;

-  пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в раскрытии персональных данных должника и представителя кредитора акционерного общества «Альфа-банк»;

-  пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначенного на 16.06.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 11479845 от 16.05.2023);

- статей 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в не предоставлении истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024;

-  пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в течение десяти дней с даты завершения процедуры;

- пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в подготовке финального отчета финансового управляющего от 17.08.2023 (далее - отчет), содержащего недостоверные, неполные сведения либо с отсутствием сведений, предусмотренных законом о банкротстве, а именно: не указан СНИЛС должника; в пункте 8 графы по результатам собрания кредиторов от 16.06.2023 неверно указано принятое собранием решение.

По результатам проверки,  Управление пришло к выводу о наличии в действиях  Арбитражного управляющего  нарушений требований, установленных  пунктом 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (что выразилось в не указании СНИЛС должника при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 11479845 от 16.05.2023; не указании СНИЛС должника в сообщении № 12119316 от 03.08.2023); пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; статей 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (что выразилось в не предоставлении истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024); пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в течение десяти дней с даты завершения процедуры); пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (что выразилось в подготовке финального отчета финансового управляющего от 17.08.2023 (далее - отчет), содержащего недостоверные, неполные сведения либо с отсутствием сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: не указан СНИЛС должника; в пункте 8 графы по результатам собрания кредиторов от 16.06.2023 неверно указано принятое собранием решение).

В отношении  иных  доводов жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии  в действиях  Управляющего  события  административного  правонарушения  (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Определением от 09.10.2024 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (л.д. 62-65).

Определением об истребовании сведений от 09.10.2024 у Арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения по факту неисполнения обязанностей арбитражного управляющего (л.д. 66-82).

Арбитражный управляющий объяснений не предоставил.

Нарушение Арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении № 00678624 от 07.11.2024 (л.д. 34-61).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения Управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы в частности нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий создают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая относительно заявленных требований по настоящему делу, Арбитражный управляющий ссылается на то, что жалоба ФИО4 не подлежала рассмотрению административным органом,  в связи с тем,  что  ФИО4 не является участником дела о банкротстве ФИО2

Суд признает указанный довод несостоятельным.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что в Управление поступила жалоба ФИО4, содержащая данные, указывающие на наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, возбудило дело об административном правонарушении.

Указанный правовой подход поддержан в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 592-О.

Следовательно, вне зависимости от того, является податель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве, административный орган вправе возбудить административное дело, если установил признаки административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае административный орган, проводя административное расследование,  выступает не в защиту прав конкретного кредитора, а в защиту публичных интересов.

В части выводов административного органа об отсутствии в сообщениях на ЕФРСБ обязательных для опубликования сведений, а именно - СНИЛС должника в сообщениях № 11479845 от 16.05.2023, 12119316 от 03.08.2023, а также в финальном отчете от 17.08.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 28 закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, поскольку указанные сведения носят публичный характер.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Кроме того, применительно к не указанию сведений о СНИЛС должника в сообщениях № 11479845 от 16.05.2023, 12119316 от 03.08.2023, а также в финальном отчете от 17.08.2023, стоит отметить, что, учитывая установленный законом статус арбитражного управляющего, который дает ему возможность не только пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего, арбитражный управляющий в период с 26.01.2023 по 27.07.2023 не принял надлежащих мер по получению необходимых сведений для надлежащего опубликования в ЕФРСБ сведений о  СНИЛС должника.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное истребование Арбитражным управляющим отсутствующих у него сведений о должнике, в том числе о СНИЛС.

Таким образом, суд  соглашается с выводами Управления о том,  что Арбитражный управляющий допустил нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании обязательных сведений о СНИЛС должника в вышеуказанных сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, и финальном отчете от 17.08.2023 на ЕФРСБ.

По эпизоду о нарушении Арбитражным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Поскольку в главе X Закона о банкротстве, регулирующей отношения, связанные с банкротством граждан, отсутствует норма о сроках проведения первого собрания кредиторов должника (гражданина), управляющий должен руководствоваться статьей 72 Закона о банкротстве о необходимости проведения названного собрания не позднее, чем за 10 дней до даты рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу № А75- 23933/2022 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета финансового управляющего и решению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 26.05.2023 на 11часов 20 минут. Согласно указанному определению, суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона банкротстве, мотивированное ходатайств относительно наличия/отсутствия оснований для введения следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Судебных актов арбитражного суда о переносе срока проведения первого собрания кредиторов должника в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, материалы дела № А75-23933/2022 не содержат.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника должно было быть организовано и проведено Арбитражным управляющим не позднее 16.05.2023.

При изучении карточки должника на сайте ЕФРСБ Управление установило, что Арбитражный управляющий 16.05.2023 только разместил сообщение № 11479845 о собрании кредиторов в форме заочного голосования.

Согласно тексту уведомления, датой и временем окончания приема бюллетеней является 16.06.2023 в 23часа 59 минут, что подтверждает выводы Управления о  нарушении Арбитражным управляющим срока, предусмотренного законодательством о банкротстве, на 31 день.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности события вмененного правонарушения по названному эпизоду.

По эпизоду о не предоставлении Арбитражным управляющим истребованных судом документов к дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.02.2024,  судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно доводу заявителя, финансовым управляющим не предоставлены в арбитражный суд истребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2024.

В рамках проведения административного расследования установлено, что к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2024, финансовому управляющему поручено заблаговременно до указанного срока представить в арбитражный суд: подробную информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату представления отчета, с приложением соответствующих доказательств (документов); отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина; доказательства направления отчета финансового управляющего основным участникам дела о банкротстве; отчет о движении денежных средств по счету должника, с приложением документов, подтверждающих движение денежных средств; протоколы собраний кредиторов, проведенных в процедуре реализации имущества должника; актуальный реестр требований кредиторов; положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; доказательства реализации имущества и распределения вырученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам; выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника; сведения об имуществе должника, с приложением подтверждающих документов; информацию о трудоустройстве и доходах должника за период процедуры реализации имущества гражданина, с приложением подтверждающих документов; мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов; мотивированные пояснения и подробную информацию о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства).

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника установлено, что в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» Арбитражныйуправляющий 07.11.2023 направил следующие материалы: запрос в адрес ООО «СЗ «СамолетДудкино» от 08.09.2023; доказательства направления запроса в адрес ООО «СЗ «СамолетДудкино»; скриншот о направлении запроса в адрес ООО «СЗ «СамолётДудкино» по электронной почте; копия запроса в адрес ФИО3; копия запроса в адрес ФИО5; копия запроса в адрес МИФНС № 6 по ХМАО-Югре; доказательства направления запросов.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 по делу № А75-23933/2022 установлено,  что к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2024, Арбитражный управляющий представил документы, истребованные судом, не в полном объеме, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 15.08.2024. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего на 05.03.2024. Указанным определением суд обязал Арбитражного управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд дополнительные документы.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в определении арбитражного суда от 02.02.2024 по делу № А75-23933/2022 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) исходит из того, что необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том,  что в действиях ответчика установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления реализации имущества гражданина.

В срок, установленный для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

В рассматриваемом случае указанные требования Арбитражным управляющим не соблюдены.

По эпизоду о нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет),  судом установлено  следующее.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» датой публикации судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника: является 27.07.2023.

Следовательно, обязанность ответчика как  финансового управляющего ФИО3 по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедур реструктуризации долгов гражданина (отчет) должна была быть исполнена не позднее  07.08.2023.

При изучении карточки должника на общедоступном и открытом сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) получена информация, на основании которой сообщение № 12119316 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника опубликовано 03.08.2023, а финальный отчет за № 742655 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина включен в ЕФРСБ 17.08.2023, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 10 дней.

Следовательно, Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

По эпизоду о внесении Арбитражным управляющим недостоверных сведений в финальный отчет от 17.08.2023,  судом установлено  следующее.

Согласно доводу заявителя, Арбитражным управляющим в пункте 8 финального отчета неверно указано решение собрания кредиторов.

Так, в графе «Решение собрания кредиторов» в пункт № 8 включены следующие сведения: «8. Об определении формы и/или места проведения собраний кредиторов На голосование поставлен вопрос с вариантами решений: Вариант 1 - утвердить заочную форму голосования. Вариант 2 - Собрания кредиторов проводить в очной форме, место проведения собрания: г. Глазов, Удмуртская республика Голосовали: Вариант 1 — 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании кредиторов. Вариант 2 - голосов не поступило. Решили: Представителя собрания кредиторов не избирать».

Указанное свидетельствует, что Арбитражный управляющий неверно указал результаты голосования собрания кредиторов, проведенного 16.06.2023, в пункте № 8, в графе «Решение собрания кредиторов», что является нарушением пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных заявителем, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательных требований Закона о банкротстве, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Арбитражного управляющего в совершенном правонарушении подтверждена материалами административного дела, поскольку им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях Арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения не истек.

При назначении административного наказания суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в данном конкретном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего, являющегося одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В связи с указанным, суд не находит основания для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в рассматриваемом случае назначить ответчику наказание в виде предупреждения, учитывая отсутствие доказательств повторности привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,  тер. Автодороги г.Нягань-п.Унъюган,  садовый массив 17,  пр-д 4,  д. 57)   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева