928/2023-48885(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А05-12185/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 211),  

рассмотрев 17.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2023 по делу № А05-12185/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице  Архангельского межрайонного отделения общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к муниципальному учреждению городского округа «Город  Архангельск» «Информационно-расчетный центр», адрес: 163069,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Учреждение), администрации городского округа «Город Архангельск»,  адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании недействительным и  отмене решения Учреждения, изложенного в письме от 22.09.2022 № 7484,  обязании предоставить ему данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте  рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность,  зарегистрированных лиц в жилых помещениях, указанных в перечне к запросу  от 16.09.2022 № 02-09/18-01.1/8989.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Роскомнадзора).  

Решением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся  судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных  требований. Податель жалобы указывает, что является оператором  персональных данных абонентов - физических лиц, в жило помещение которых  

поставляется электроэнергия, и являющихся стороной публичного договора  поставки электрической энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд  граждан. Общество полагает, что из буквального толкования пункта 5 части 1  статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) не следует, что согласие субъекта на  обработку его персональных данных не требуется только в случае заключения  данным субъектом договора именно в письменной форме. Предоставление  персональных данных потребителя электрической энергии гарантирующему  поставщику в целях начисления платы за коммунальную услугу не требует  согласия на обработку персональных данных субъекта.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе,.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения,  Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте ее рассмотрения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество  является гарантирующим поставщиком электрической энергии для населения  города Архангельска, которому поставляет электрическую энергию и  выставляет квитанции на оплату электроэнергии на основании публичного  договора энергоснабжения; включено в реестр операторов персональных  данных (регистрационный номер 29-19-003813).  

Общество обратилось в Администрацию с запросом от 16.09.2022   № 02-09/18-01.1/8989, просило предоставить по указанным в приложении к  запросу лицам и адресам информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и  месте рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность,  зарегистрированных лиц в жилых помещениях, в которых заявитель  предоставляет услугу электроснабжения.  

Учреждение письмом от 26.09.2022 № 7484 отказало в предоставлении  требуемой информации, сославшись на то, что запрашиваемые сведения  относятся к персональным данным, которые Учреждение не вправе раскрывать  третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.  

Не согласившись с отказом в предоставлении информации, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

Правоотношения, связанные с обработкой (представлением) персональных  данных, регулируются Законом № 152-ФЗ, целью которого является  обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его  персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной  жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона № 152-ФЗ).  

В силу статьи 3 Закона № 152-ФЗ для его применения используются  следующие основные понятия: персональные данные - любая информация,  относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому  физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); оператор -  государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое  лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или)  осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели  

обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих  обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными  (пункт 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или  совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств  автоматизации или без использования таких средств с персональными  данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение,  уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу  (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование,  удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление  персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных  данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).  

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с  согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона   № 152-ФЗ).  

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с  согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено  федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в  том числе государственного или муниципального контракта, либо путем  принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта  (часть 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).  

В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие  доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не  распространять персональные данные без согласия субъекта персональных  данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на  обработку его персональных данных должно быть конкретным,  информированным и сознательным.  

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу  которых такое согласие не требуется, возложена на оператора (часть 3 статьи 9  Закона № 152-ФЗ).  

В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды первой и  апелляционной инстанций, из материалов дела не следует, что собственники и  наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов,  являясь субъектами персональных данных, выразили соответствующие  согласие на их предоставление персональных сведений третьим лицам, в  частности, ресурсоснабжающим организациям.  

По смыслу законодательного регулирования, объем полномочий  ресурсоснабжающей организации по получению информации от управляющей  компании (товарищества собственников жилья), предусмотренных частью 11  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), ограничен ее полномочиями исполнителя коммунальных услуг и не  может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью  максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания  задолженности.  

Администрация и Учреждение не являются лицами, осуществляющими  управление многоквартирными домами, либо лицами, обеспечивающими  ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в  соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, что также свидетельствует об  отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого по настоящему  

делу требования.  

Следует отметить, что жилищным законодательством предусмотрен  комплекс организационных и правовых средств, предоставляющих исполнителю  коммунальных услуг право и обеспечивающих ему возможность получения от  собственника (нанимателя) необходимой информации для расчета объема и  стоимости поставляемого ресурса (пп. пп. "в", "г" п. 19, пп. "е"(1) п. 32, пп. "з"  п. 34, п. 56(1) Правил № 354).  

Однако доказательства того, что истец самостоятельно предпринимал  какие-либо действия для получения указанной им информации, в том числе от  собственников помещений, уполномоченных органов, в деле отсутствуют и  заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были  представлены.  

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и  установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были  установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в  основу принятых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены.  Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2023 по делу № А05-12185/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина  

Судьи А.Г. Кудин 

Л.Б. Мунтян