АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                 Дело №А18-5606/2021                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  27 декабря  2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В.   рассмотрев в судебном заседании,   исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограненной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании с Администрации Сунженского муниципального района задолженности по сублизинговым платежам в размере 2 531 219,82 рублей и об обязании возвратить имущество преданного в рамках договоров финансовой аренды  

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО1 (арбитражный управляющий)

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен; 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сунженского муниципального района  по сублизинговым платежам в размере 2 531 219,82 рублей и об обязании возвратить имущество преданного в рамках договоров финансовой аренды.  

         Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, 

<

...> «б») ФИО1.

        В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Ответчик мотивированный отзыв, не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и Администрацией Сунженского муниципального района (сублизингополучатель)      заключены     договоры      финансовой      аренды (сублизинга): 

 №70-09/2013 от 02.09.2013г. Срок действия договора – 30.09.2021г. Предмет сублизинга: трактор колесный «Беларус-82.1», заводской номер: 82016819.

№87-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.09.2020г. Предмет сублизинга: трактор колесный «Беларус-80.1», заводской номер: 56003100.

№88-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.06.2021г. Предметы сублизинга:

-машина подметально-уборочная КО-318 589000-013-96, вакуумная подметально-уборочная машина, шасси Камаз-43253-1013-96, VIN: XTC 432533С1243046;

- машина комбинированная КО-829А-1  483301-017-99, машина комбинированно-поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование, шасси КАМАЗ -43253-1017-99, VIN: 

<

***>

 №89-08/2013 от 05.08.2013г. Срок действия договора – 30.09.2018г. Предмет сублизинга:

- косилка роторная навесная КРН-2,1, заводской номер 116.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договоров, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Вышеуказанные договора, с учетом их приложения и также актов приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками  печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 30.09.2019г. по делу А18-1022/19  с Администрации Сунженского муниципального района в пользу ООО «Ингторг-лизинг» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) в размере 4 037 132 рублей, пени в размере 3 467 957,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 525 рублей, а всего взыскать 7 565 614,04  рублей.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные  договором лизинга. 

В соответствии с п.7.2 Договора сублизинга по окончании срока сублизинга в случае , если сублизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены сублизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование  предметом сублизинга продолжается, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование предметом сублизинга за период с момента окончания срока сублизинга до перехода права собственности к сублизингополучателю.

При этом ежемесячная плата  за владение и потльзование устанавливается в размере 20% от суммы последнего сублизингового платежа, указанного в Приложении №2, включая НДС.

Часть предметов сублизинга были изъяты  у Сублизингополучателя АО «Росагролизинг» 23.10.2020 года, другая часть предметов сублизинга, несмотря на истечения сроков действия договоров, находится у Сублизингополучателя по настоящее время.

С учетом изложенного истец  считает возможным начислить плату за пользование предметами лизинга.

Так, задолженность по договору (сублизинга) № 70-09/2013 составляет за период с 31.03.2019г. по 23.10.2020г. в размере 153 546 рублей; по договору (сублизинга) № 87-08/2013 составляет за период с 31.03.2019г. по 23.10.2020г. в размере 136 682,82 рублей; по договору (сублизинга) № 88-08/2013 составляет за период  с 31.03.2019г. по 30.09.2021г. в размере 2 234 705,40 рублей; по договору (сублизинга) № 89-08/2013 составляет за период с 31.12.2018г. по 30.09.2021г. в размере 6 285,60 рублей, а всего 2 531 219,82 рублей.

Кроме тог, ответчиком не возращена часть предметов сублизинга, а  именно по договору  №88-08/2013 от 05.08.2013г. -машина подметально-уборочная КО-318 589000-013-96, вакуумная подметально-уборочная машина, шасси Камаз-43253-1013-96, VIN: XTC 432533С1243046;- машина комбинированная КО-829А-1  483301-017-99, машина комбинированно-поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование, шасси КАМАЗ -43253-1017-99, VIN: 

<

***>; по договору №89-08/2013 от 05.08.2013г. - косилка роторная навесная КРН-2,1, заводской номер 116

05.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в  соответствии  с   условиями  обязательства   и  требованиями   закона,  иных   правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией  оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 531 219,82 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

При принятии  искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца  об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сунженского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) района задолженности по сублизинговым платежам в размере 2 531 219 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча двести девятнадцать)  рублей 82 коп. 

Обязать  Администрацию Сунженского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГТОРГ-ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  имущество преданное  в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) в том числе  :   

По договору финансовой аренды (сублизинга) №88-08/2013 от 05.08.2013 г.: машина подметально-уборочная  КО-318 589000-013-96, вакуумная - подметально-уборочная  машина, шасси КАМАЗ-43253-1013-96 ,VIN: ХТС 432533С1243046, 1 ед.; машина комбинированная КО-829А-1483301-017-99 ,  машина комбинированная , поливомоечная, пескоразбрасываемая, щеточное оборудование , шасси КАМАЗ-43253 -1017-99 VIN: 

<

***>, 1ед. 

По договору финансовой аренды (сублизинга) №89-08/2013 от 05.08.2013 г.: косилка роторная подвесная  КРН - 2,1, заводской номер 116 , 1ед.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                                         Р.Ш. Цечоев