Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-9662/2023  «04» октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., рассмотрев иск ООО «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Калининградский консервный комбинат № 22» (ОГРН 

<

***>)  о  взыскании,  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности;  

установил:

ООО «Хороший дом» обратилось в арбитражный суд с иском к  

ООО «Калининградский консервный комбинат № 22» о взыскании 3 774 788 руб.  84 коп. задолженности и 6 594 774 руб. 27 коп. пени по состоянию на 31.07.2023 с  последующим начислением по дату фактической оплаты долга.  

Исследовав доказательства по, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 01.04.2020 № ХД/ККК-П05-0104.  

Ссылаясь на наличие долга по оплате поставок по УПД от 22.02.2022 № 474 и  от 25.02.2022 № 506, а также просрочки в оплатах по договору, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в  соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Материалами дела, в частности, универсальными передаточными актами  (УПД), подтвержден факт передачи истцом ответчику товара. Ответчик в части  

получения от истца товара возражений суду не высказал. Доказательств полной  оплаты в дело не представлено.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца  неоплаченную стоимость товара в размере 3 774 788 руб. 84 коп.  

Далее, ссылаясь на просрочку в оплатах и пункт 7.2. договора, истец начислил  пени 6 594 774 руб. 27 коп. за период с 04.09.2020 по 31.07.2023.  

Данное требование заявлено правомерно на основании статьи 330 ГК РФ. 

В ходатайстве от 29.08.2023 ответчик сообщил суду о своем желании  урегулировать спор с истцом мирным путем.  

В настоящем заседании истец пояснил, что мировое соглашение стороны не  подписали.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Ответчик является коммерческой организацией; каких-либо заявлений,  ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил;  договор с включением в него пункта 7.2. об ответственности покупателя за  нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий.  

Между тем, в целях не затягивания судебного разбирательства истец на  предложение суда в порядке статьи 49 АПК РФ по собственной инициативе  уменьшил размер пени до суммы основного долга, то есть, до 3 774 788 руб. 84  коп.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 3 774 788 руб. 84 коп. пени по  состоянию на 31.07.2023 с последующим начислением по ставке, предусмотренной  пунктом 7.2. договора.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Суд разъясняет сторонам возможность заключения мирового соглашения на  любой из последующих стадий, в том числе на стадии исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Калининградский консервный комбинат № 22» (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>)  задолженность 3 774 788 руб. 84 коп., пени 3 774 788 руб. 84 коп. по состоянию на  31.07.2023 и далее, начиная с 01.08.2023 на сумму долга 3 774 788 руб. 84 коп. до  

момента ее полной оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по  госпошлине 60 748 руб.  

Возвратить ООО «Хороший дом» из федерального бюджета госпошлину  14 100 руб. по платежному поручению от 03.08.2023 № 2930.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина