Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-285336/24-56-2026

19 июня 2025  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело 

по иску ООО "КРЫМСПЕЦСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 245 488,21 р., вернуть подписанное дополнительное соглашение № 2 от 26.06.2023 к Договору № 12/14-нахимовская/23

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЫМСПЕЦСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 223 170,51 р - сумма основного долга,  22 317,70 р. - неустойка (пеня) за просрочку платежа.

Исковое заявление определением от 25.12.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецсервис» (далее-ООО «Крымспецсервис») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению обследования территории объекта - «Строительство сетевого комплекса ПС-330/110 кВ «Нахимовская» в районе между ПС-ЗЗО кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129) с подключением линии электропередачи 330 кВ к ТЭС-330 кВ «Балаклавская» на наличие (отсутствии) взрывоопасных предметов (ВОП) № 12/14-Нахимовская/23 (далее-Договор).

В соответствии с п. 4.1. Цена Договора определена в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 1), и составляет 330 000,00 (Триста тридцать тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 данного Договора оплата осуществляется в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости работ по настоящему Договору - 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается; - окончательная оплата в размере 50% (семьдесят процентов) от стоимости работ в сумме - 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается, Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней.

15.12.2023 заказчиком был подписан АКТ сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные условиями Договора (р. 8).

15.05.2023 года Ответчиком был оплачен авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по настоящему Договору и составил 165 000,00 рублей.

26.06.2023 года Заключено Дополнительное соглашение №2 от 26.06.2023 года к Договору № 12/14-Нахимовская/23 на сумму 58 170 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят рублей 51 копейка)

15.12.2023 Заказчиком был подписан АКТ сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренные условиями Дополнительного соглашения №2 от 26.06.2023 года к Договору № 12/14-Нахимовская/23.

Замечания к выполненным работам от Ответчика не поступали.

Ответчиком, в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения №2 от 26.06.2023 года к Договору № 12/14-Нахимовская/23, окончательный платеж так и не был осуществлен. Принимая во внимание важность выполненных работ ООО «Крымспецсервис», выполнил договорные обязательства со своей стороны в полном объеме, что подтверждают акты сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку оплата Ответчиком произведена была лишь частично, сумма задолженности составила 223 170,51 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг  по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 223 170,51 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 9 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Услуг, установленного пунктом 5 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, в размере 0,1% от размера просроченного платежа, но не более 10 % от стоимости Договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 9 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 22 317,70 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в отношении требования об обязании вернуть подписанное дополнительное соглашение № 2 от 26.06.2023 к Договору № 12/14-нахимовская/23, суд приходит к выводу, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в следствие чего, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Крымспецсервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере  223 170 (двести двадцать три тысячи сто семьдесят рублей) 51 копеек - сумма основного долга,  22 317,70 (двадцать две тысячи триста семнадцать рублей) 70 копеек - неустойка (пеня) за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 274 руб.

 В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая