АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А56-103796/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В., Константинова П.Ю.,

 

при участии от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) представителя ФИО1 по доверенности от 21.09.2021,

 

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2023 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А56-103796/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество), адрес: 127051, г. Москва, Цветной бул., д. 18, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», адрес: 603137, 

<

...>, пом. П38, к. 15А, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании суммы регрессных требований в размере 16 727 223,24 руб. и вознаграждения в размере 83 636,12 руб. по договору предоставления банковской гарантии от 05.04.2022 № 10362429.

19.12.2022 в суд первой инстанции от Банка в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное представителем, уполномоченным на отказ от исковых требований доверенностью, приложенной к ходатайству.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2023 принят отказ от иска; производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, 27.03.2023 Банк обратился с апелляционной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы такая жалоба не содержала.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Поскольку при подаче кассационной жалобы 01.06.2023 на определение суда первой инстанции от 05.02.2023 срок на обжалование по 10.05.2023 включительно (два месяца с даты вступления определения в законную силу) истек, кассационный суд поставил перед представителем Банка в судебном заседании вопрос о причинах пропуска указанного срока, после чего представитель Банка ходатайствовал об его восстановлении. Между тем каких-либо оснований для восстановления срока Банк не привел. Определение суда первой инстанции было размещено в Картотеке арбитражных дел и доступно для ознакомления 06.02.2023, Банк о судебном процессе был извещен, как усматривается из его статуса истца, направления им заявления об отказе от иска и отчета об отслеживании почтового отправления                № 19085476432768.

Следовательно, Банк пропустил срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции (который при возврате апелляционной жалобы исчисляется не с даты определения о возврате такой жалобы, а в вышеприведенном порядке) без уважительных причин, что в силу статей 117, 150, 276, 281 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и прекращение по ней производства.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, представило отзыв на жалобу, в котором просило производство по жалобе на определение суда от 05.02.2023 прекратить, а определение суда от 02.05.2023 оставить без изменения.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Банк обжаловал определение суда от 05.02.2023 путем направления апелляционной жалобы в суд 27.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, как верно указал апелляционный суд, последним днем срока для обжалования определения суда от 05.02.2023 по настоящему делу являлось 06.03.2023 (рабочий день).

Апелляционная жалоба подана Банком с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Банк указал, что не мог подать апелляционную жалобу на определение суда от 05.02.2023 в установленный срок, при этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ, не истек, пропуск срока незначителен.

Кассационный суд полагает, что указанное никаким образом не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, причины его пропуска в ходатайстве Банком в принципе не приведены, а Банк, как установлено апелляционным судом и проверено судом кассационной инстанции, был надлежащим образом извещен о судебном споре.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не установил наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении данного процессуального срока и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают нарушений им норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы в части данного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Производство по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2023 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А56-103796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Е.В. Куприянова