АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10157/2022

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 29.09.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения № 055/06/49-466/2022 от 07.06.2022,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления контрактной системы Омской области,

общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст», акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк», казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» - ФИО2.(паспорт, доверенность от 09.03.2022, диплом per. номер 1348, посредством системы веб-конференции);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области-ФИО3 (удостоверение № 8081, доверенность от 10.01.2022 № 04-03/АА сроком действия до 31.12.2022, диплом);                    

от Главного управления контрактной системы Омской области - ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.02.2022, диплом per. номер 2020;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» - ФИО5 (паспорт) доверенность от 21.07.2021, диплом per. номер 2034;

от акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» - не явились, извещены;

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - не явились, извещены,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее также – ООО «СФ «Континент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – антимонопольный орган, Омское УФАС) о признании незаконным решения № 055/06/49-466/2022 от 07.06.2022 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» на действия Главного управления контрактной системы Омской области при осуществлении закупки по извещению № 0152200004722000681 обоснованной.

Заявление мотивировано тем, что предоставленная обществом с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст») в рамках проведённого электронного аукциона банковская гарантия не соответствовала требованиям закупки и нормам статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что выводы антимонопольного органа об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что в банковской гарантии отсутствуют необходимые условия для бесспорного списания средств, в связи с чем отмена протокола подведения итогов определения поставщика от 26.05.2022 является незаконной. 

Определением суда от 16.06.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10157/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройТраст» и  Главное управление контрактной системы Омской области. 

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее также – Банк).

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивало на законности оспариваемого решения и просило отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

 Главное управление контрактной системы в письменном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

Банк в письменном отзыве указал, что независимая гарантия предусматривает все необходимые условия и не создаёт ограничений для бенефициара.  

ООО «Стройтраст» поддержало решение Омского УФАС № 055/06/49-466/2022 от 07.06.2022.

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области в письменном отзыве возражало против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что прекращение отношений по уже заключённому контракту приведёт к затягиванию реализации целей постановленных национальным проектом.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позицию, ранее сформулированную в представленных ими письменных документах по делу.

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области, акционерное общество Коммерческий банк «Русский народный банк»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом размещено извещение № 0152200004722000681 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Бакбасар-Азово-Щербакуль – Полтавка в Щербакульском муниципальном районе Омской области с начальной (максимальной) ценой контракта 389 204 320,89 руб. 

Государственным заказчиком электронного аукциона являлось казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Датой и временем окончания приёма заявок по указанному аукциону определены 24.05.2022 07 час. 00 мин.

В извещении об осуществлении закупки уполномоченным органом обеспечение заявки установлено в размере 19 460 216,04 руб. 

В разделе «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» извещения о закупке установлено, что обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником заявки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьёй 45 Закон о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником заявки самостоятельно. Участник заявки для подачи заявки на участие в закупке выбирает с использованием электронной площадки способ обеспечения такой заявки путём указания реквизитов специального счёта или указания номера реестровой записи из реестра независимой гарантии, размещённого в единой информационной системе. Обеспечение заявки осуществляется путём блокирования денежных средств, внесённых участником заявки на банковский счёт, открытый таким участником в банке, включённом в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации

В вышеуказанном разделе также установлено, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При этом в соответствии с установленными извещением о закупке требованиями, срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

26.05.2022 комиссией подведены итоги электронного аукциона. 

В протоколе подведения итогов определения поставщика от 26.05.2022 указано, что на участие в электронном аукционе подано пять заявок, при этом заявка с идентификационным номером заявки 111938842 отклонена. 

Протокол подведения итогов определения поставщика от 26.05.2022 свидетельствует о том, что по результатам проведения оценки заявок на участие в электронном аукционе победителем признан участник с идентификационным номером заявки 111906677- ООО «СФ «Континент»», который предложил наиболее низкую цену контракта -  348 378 866 руб. 

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2022 в тот же день опубликован на официальном сайте ЕИС.

При подведении итогов определения поставщика заявка № 111938842, поданная ООО «СтройТраст», была отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием независимой гарантии требованиям пункта 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «СтройТраст» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на его действия.

Решением Омского УФАС России от 07.06.2022 № 055/06/49-466/2022 жалоба ООО «СтройТраст» признана обоснованной.

17.06.2022 на официальном сайте ЕИС уполномоченным органом размещено извещение об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.05.2022.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 17.06.2022 победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 111938842 – ООО «СтройТраст», который предложил наиболее низкую цену контракта -346 391 845,38 руб. 

Ссылаясь на ошибочность выводов, изложенных в решении Омского УФАС России от  07.06.2022 № 055/06/49-466/2022, ООО «СФ «Континент обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя ввиду следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закон о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьёй 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьёй 35 настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 42 Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьёй 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счёта, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счёта для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьёй 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок (части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе)

Пункт 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе закрепляет, что независимая банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьёй 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что если в случае, предусмотренном частью 13 настоящей статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии:

1)  оператор электронной площадки через тридцать дней со дня, следующего за днём размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 настоящего Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол, информацию о наступлении случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, и об участнике закупки, подавшем такую заявку;

2) заказчик не позднее трёх рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации, предусмотренной пунктом 1 настоящей части, предъявляет требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной таким участником закупки.

Согласно части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, в случае если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трёх и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счёте участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной  суммы по независимой гарантии,         предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Подпунктом а пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днём получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 7 части 12 статьи 48 настоящего закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Участником закупки - ООО «СтройТраст», в качестве обеспечения заявки № 111938842 на участие в закупке была предоставлена независимая гарантия от 18.05.2022  № ЭГ-46364/22-Г, выданная АО КБ «РУСНАРБАНК».

Сопоставив условия представленной Обществом банковской гарантии и документации об электронном аукционе, суд соглашается с доводами заявителя о том, что содержание банковской гарантии не соответствовало положениям документации об аукционе в электронной форме.

 Так, в преамбуле банковской гарантии от 18.05.2022 №  ЭГ-46364/22-Г указано, что Гарант принимает на себя по просьбе Принципала обязательство уплатить Бенефициару определённую настоящей гарантией денежную сумму в соответствии с условиями настоящей Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, указанных в настоящей Гарантии, перед Бенефициаром, возникающих в связи с подачей заявки на участие в конкурсе/аукционе на право заключения Контракта, указанного в пункте 1 настоящей Гарантии.

При этом в пункте 2 независимой гарантии указаны случаи, в которых производятся выплаты:

1) в случаях, установленных пунктом 7 части 10 статьи 44 Федерального закона;

2)   исчерпывающий перечень случаев при ненадлежащем исполнении обязательств в связи с подачей заявки, а именно:

- заключение на основании заявки контракта;

-   предоставление до заключения контракта обеспечения исполнения контракта.

Буквальное толкование текста банковской гарантии позволяет сделать вывод о том, что Бенефициар имеет право направить Гаранту Требование, а Гарант - имеет обязанность выплатить сумму гарантии только в вышеперечисленных случаях.

Иных обстоятельств, предоставляющих Бенефициару право направить требование Гаранту, а также обязывающих Гаранта выплатить необходимую сумму по гарантии, в том числе, определённых пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе (суммы независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях), независимая гарантия не содержит.

При этом содержащаяся в банковской гарантии отсылочная норма на часть 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, как одну из причин, по которой сумма независимой гарантии подлежит уплате гарантом заказчику, не свидетельствует о выполнении ООО «Стройтраст» требований, установленных в пункте 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким         образом,         независимая         гарантия,         представленная ООО «СтройТраст» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, правомерно признана комиссией не соответствующей требованиям пункта 1 части 2 статьи 45 Федерального закона.

Поскольку обязанность по представлению надлежащего обеспечения лежит на участнике конкурентной процедуры, то есть на ООО «СтройТраст», постольку последнее обязано удостовериться в соответствии условий выданной ему гарантии положениям конкурсной документации и нормам Закона о контрактной системе. 

Вместе с тем, банковская гарантия направлена ООО «СтройТраст» без надлежащей проверки указанного документа, что свидетельствует о недостаточной осмотрительности при исполнении обязанностей, вытекающих из публично-правовой процедуры заключения контракта.

С учётом того, что представленная заказчику банковская гарантия от 18.01.2021 № 0033.012021ЭБГ не в полной мере отражает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, следовательно, она ставит заказчика в неопределённое положение относительно возможности получения выплаты, в связи с чем указанное противоречит существу назначения обеспечения обязательства.

Заявитель, подав заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конклюдентно согласился со всеми условиями документации (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) и, как следствие, принял на себя все риски несоответствия представленного им обеспечения исполнения контракта требованиям документации в том числе о предоставлении банковской гарантии в том варианте, который предусмотрен заказчиком в составе документации.

В случае каких-либо неясностей участник закупки до подачи заявки не лишён возможности направить заказчику запрос о даче разъяснений положений документации в этой части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение Омского УФАС России № 055/06/49-466/2022 от 07.06.2022 о признании жалобы ООО «СтройТраст» на действия комиссии по осуществлению закупок  уполномоченного органа обоснованной, является незаконным, поскольку ограничивает право заявителя на участие в аукционах, проводимых в рамках Закона о закупках, тем самым нарушая его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов   государственной пошлиной не облагаются,  поэтому ошибочно уплаченная платёжным поручением № 823 от 14.06.2022 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ООО «СФ «Континент» из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 055/06/49-466/2022 от 07.06.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 14.06.2022 № 823.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Яркова