АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4313/2020

г. Краснодар

26 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                «Юг-связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А01-4313/2020,  установил  следующее.

ООО «Юг-связь» (далее – общество) обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от  30.10.2020                                      по делу № 13-04/2020 о привлечении к административной ответственности                                              по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2020                    дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – управление).

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,                              не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                             привлечены администрация муниципального образования «Майкопский район»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – администрация) и публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;                          далее – ПАО «Россети Кубань»).

Решением суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, в удовлетворении требований отказано                                 со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                    квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. В части требования о прекращении производства                     по делу об административном  правонарушении  производство  по делу прекращено.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решения об установке объекта предварительно согласовано, действия по размещению объекта происходили в рамках заключенных с ПАО «Россети Кубань» договоров аренды. В соответствии с действующим законодательством на территории Республики Адыгея не требуется получение разрешения для строительства и реконструкции линий электропередач            классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования. Кроме того, между администрацией (арендодатель) и ПАО «Россети Кубань» (арендатор) заключен договор аренды земельных                              участков от 24.04.2015 № 0113/15/288 (далее – договор от 24.04.2015), согласно                         которому ПАО «Россети Кубань» в п. Тульском из категории «земли населенных пунктов» предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации и                                обслуживания электросетевых комплексов 6/10к (ЭСК 6/10 кВ) сроком на 10 лет.                        Договор от 24.04.2015 является действующим. Размещение принадлежащего третьему лицу оборудования цифровой сотовой связи на опоре № 12А ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТП 10/0,4 кВ Т1-254 не исключает того, что оно является частью линии электропередачи,                              поскольку линия построена для ее использования при передаче электрической                       энергии. Порядок и условия размещения на землях или земельных участках,                     находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установленный постановлением                  Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2016 № 123 (далее – Порядок № 123), не подлежит применению к правилам эксплуатации линии электропередачи, используемой с 1960 года. Волеизъявление собственника земельного участка на                             согласие на использование земельного участка для размещения объектов                        электросетевого хозяйства выражено в договоре от 24.04.2015. Суды не оценили                      наличие договорных отношений между обществом и ПАО «Россети Кубань»,                            проектно-техническую и разрешительную документацию: заверенный администрацией МО «Тульское сельское поселение» ордер № 7 на проведение земляных работ                                     на территории МО «Тульское сельское поселение» и схему расположения площадки строительства, согласованную главой администрации МО «Тульское сельское                       поселение» и АО «Газпром». Земельные участки под опорами, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, могут использоваться без их предоставления  и  установления  сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу                      общества  удовлетворить.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации ПАО «Россети Кубань» и управление не представили в суд                    отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего из                                 прокуратуры Майкопского района материала надзорного производства по обращению гражданина ФИО1 управление установило, что общество самовольно                                         в отсутствие правоустанавливающих документов заняло и использует земельный                      участок площадью 2,25 кв. м для размещения опоры двойного назначения                                             в месте размещения опоры № 12А,  входящей в ВЛ-04кВ л.2 от ТП Т1-254 (далее –                           опора № 12А), расположенной в 4 м восточнее от входа в строящийся торговый                      комплекс, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район,                                  п. Тульский, ул. Ленина, 91.

По данному факту управление составило протокол от 16.10.2020 и вынесло постановление от 30.10.2020 по делу № 13-04/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                          правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается                                по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                     инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                          по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                      существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                            охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                          доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм земельного законодательства к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование                       земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством                   Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что под                             самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком                          при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц                       объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным                       участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке                                               не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование                       публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам                          или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных                        участков и установления сервитута: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300                                    «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может,                               осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной                               или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень № 1300).

Согласно пункту 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый                             номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется  использование  земель  или  части  земельного участка.

В Перечень № 1300 включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется                        разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень № 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Адыгея порядок и условия размещения на землях                           или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены Порядком № 123), пунктами 2 – 4 которого предусмотрено, что                          размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления                           земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании                   разрешения на использование земель или земельных участков, выданного                                     органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или                            земельными участками.

Суды установили, что спорный земельный участок в месте установления                             опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность граждан или                          юридических лиц (общества, ПАО «Россети Кубань») и в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  является  государственной  собственностью.

Суды указали, что согласно паспорту ВЛ-0,4кВ от КТП Т1-254 инв. № 4492                             на балансе ПАО «Россети Кубань» состоит комплексная трансформаторная                              подстанция (КТП) 10/04кВ Т1-254 с отходящими воздушными линиями                             электропередачи ВЛ-04кВ Л-1, Л-2, Л-3, расположенная в п. Тульском                                      Майкопского района Республики Адыгея.

ПАО «Кубаньэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Кубань») и                        общество заключили дополнительное соглашение от 05.09.2019 № 60/241 к                               договору аренды движимого имущества от 29.07.2016 № 407/30-656, согласно                           которому ПАО «Россети Кубань» обязуется предоставить обществу опору № 12А                                      (9 метров) ВЛ-0,4кВ Л.2 от ТП Т1-254, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 91, которую необходимо реконструировать                      в соответствии с техническими условиями от 24.06.2019 № КЭ/006/2799.

Пунктом 3.2.8 раздела 3.2 (требования к переустройству ВЛ) приложения № 2 технических условий от 24.06.2019 № КЭ/006/2799 установлено, что общество,                                      при проведении работ по установке оборудования на земельных участках не принадлежащих обществу, должно заключить соглашение о занятии земельного участка                      с землепользователями/правообладателями и при необходимости соглашение о компенсации  убытков.

По информации Управления имущественных и правовых отношений,                          архитектуры и градостроительства администрации с 2017 года по 30.07.2020                               разрешение на использование земельных участков обществу не выдавалось.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у общества выданного в соответствии с Порядком № 123 разрешения на использование спорного земельного участка площадью 2,25 кв. м под опорой двойного назначения в мете размещения                           опоры № 12А, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. 

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что опора двойного назначения установлена (реконструирована) в 2019 году для размещения сотовой                         связи согласно дополнительному соглашению от 05.09.2019 № 60/241, технические условия определяют для общество условия, на которых оно сможет разместить свое оборудование на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго», а также о том, что  разрешение на строительство и реконструкцию линий электропередач                        классом напряжения до 35 кВ не требуется, отметив, что общество привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка                         площадью 2,25 кв. м, а не за самовольное строительство опоры двойного назначения.

Суды правомерно отклонили ссылку общества на заключенный между МУ «Комитет имущественных отношений Администрации МО "Майкопский район"»                       и ОАО «Кубаньэнерго» договор аренды находящихся в государственной                            собственности земельных участков от 24.04.2015 № 0113/15/288, предметом которого является предоставление ОАО «Кубаньэнерго» в аренду земельных участков в п. Тульском для эксплуатации и обслуживания электросетевых комплексов, поскольку используемый земельный участок, на котором установлена опора двойного                            назначения, является не обособленным (не образованным), кроме того, согласно предоставленному договору  аренды установить, на каком именного земельном                           участке с каким кадастровым номером расположена данная опора двойного                             назначения,  невозможно.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                       в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что вина                        общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил                            и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество                   не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и                             осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела                                                       не представлены.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения                       общества к административной ответственности, учли, что примененное к обществу наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также                             обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных                      частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрели основания для квалификации правонарушения                                   в качестве малозначительного, правомерно отказав обществу в удовлетворении                          заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.10.2020                          по делу № 13-04/2020 о привлечении общества к административной ответственности                           по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли                                      на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской                                       и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                         данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                         установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                                         не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2021                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021                                           по делу № А01-4313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                           без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Т.Н. Драбо