Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-275/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шик" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 40 415 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Шик" (далее – ООО "Шик") о взыскании авторского вознаграждения  в размере 5 703 руб., пени за нарушение сроков выплат  авторского вознаграждения  в размере 4 199,83 руб., штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 30 512,17 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 11.10.2021 на дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами V на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 РАО получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01.12.2012г. между РАО (Общество) и ООО "Шик" (Пользователь) был заключен лицензионный договор №0271/2549РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении (на площадке) кафе «Русский лес», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

За право, предоставленное в соответствии с п.1.1. настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 814 руб., за исключением выплаты в декабре.

За предоставление права, указанного в и. 1.1. настоящего договора, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 4 221 руб.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За отчетный период принимается месяц.

Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

Установленную в п.2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата начисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

В силу пункта 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного период, указанного в п.2.1 настоящего договора, пользователь обязуется представлять представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору. 

В соответствии с п.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора, срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

За июль, август, сентябрь 2021 года за предоставленное право на публичное исполнение произведений ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в размере 6 552 руб.  

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за указанный месяц исполнено частично, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 5 703 руб.  

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения не исполнялись, истец начислил неустойку в размере 4 199 руб. 83 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.04.2021г. по 10.10.2021г.

07.09.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №06-1249/21 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность Обществом оплачена по платежным поручениям №191 от 25.10.2021г., №14 от 21.01.2022г., №20 от 03.02.2022г., также ходатайствовал о снижении штрафа до 1000 руб. на основании ст.333 ГК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними договора №0271/2549РН от 01.12.2012г. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял обязанность по выплате вознаграждения за предоставленное ему право использования обнародованных произведений.

За период июль, август, сентябрь 2021г. размер задолженности по выплате вознаграждения составил 5 703 руб.  (с учетом уточнения).

Ссылки ответчика на оплату задолженности (авторского вознаграждения) платежными поручениями №191 от 25.10.2021г., №14 от 21.01.2022г., №20 от 03.02.2022г. не принимаются судом во внимание, поскольку в платежных поручениях №191 от 25.10.2021г., №14 от 21.01.2022г. в назначении получателя платежа указана всероссийская организация интеллектуальной собственности «ВОИС», в платежном поручении №20 от 03.02.2022г. в назначении платежа указано за октябрь-декабрь 2021г., что не относится к периоду, рассматриваемому в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 703 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.04.2021г. по 10.10.2021г. в сумме 4 199 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, истец на основании пункта 2.8 договора начислил штраф за период с 11.04.2021г. по 10.10.2021г. в сумме 64 100 руб., который снизил до 30 512 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Суд, проверив расчет за период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения, а также непредставления отчетов об использованных произведениях, признает его верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения за публичное исполнение произведений в установленном договором размере, а также доказательств предоставления отчетов об использованных произведениях ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, и выплате штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки за невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по предоставлению отчетов, руководствуясь условиями пунктов 2.4 и 2.8 договора являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 4 199 руб. 83 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения; штрафа в размере 30 512 руб. 17 коп. за непредставление отчетов об использованных произведениях.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении штрафа, каких-либо доводов относительно необходимости снижения штрафа не привел, соответствующих доказательств не представил, равно как и доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства примененного истцом в расчете размера договорной неустойки, согласованного сторонами в пункте 2.8 договора (100 руб. за каждый просроченный день).

Вместе с тем, размер штрафа предусмотрен по взаимному согласию истца и ответчика условиями договора, подписанного обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении условий договора.

Договор в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно общему принципу, изложенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ответчик, добровольно вступив в договорные отношения с истцом, выразил согласие на установление условий договора, в том числе в части установления ответственности за нарушение сроков предоставления отчетов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание самостоятельное снижение истцом размера штрафа, подлежащего взысканию, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга (5 703 руб.) за каждый день просрочки платежа с 11.10.2021г. по дату фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку неустойка за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начислена истцом по 10.10.2021г., то начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства должно начинаться с 11.10.2021г.

С 01.04.2022г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44). 

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения, в размере 0,3% от суммы основного долга (5 703 руб.) за каждый день просрочки платежа с 11.10.2021г. по 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере                       2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (с учетом уточнения) общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шик" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере 5 703 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4 199 руб. 83 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 30 512 руб. 17 коп., а всего – 40 415 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга (5 703 руб.) за каждый день просрочки платежа с 11.10.2021г. по 31.03.2022 с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

  Судья                                                                                                          О.М. Заботнова