АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6036/2020

г. Курган

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 839 036 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №36 от 14.01.2020, паспорт, диплом 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 1 607 925 руб. 26 коп., пени за период с 02.04.2019 по 27.05.2020 в размере 231 111 руб. 33 коп.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном  судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №3а-247/2019 (66а-84/2020), которые взаимосвязаны с настоящим делом, ссылаясь на то, что апелляционное определение не вступило в законную силу.

Истец возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 08.06.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 указанного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного, апелляционное определение по делу №3а-247/2019 (66а-84/2020) вступило в законную силу, соответственно правовые основания для приостановления производства по настоящему делу у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в случае, когда нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание вышестоящим судом при рассмотрении дела № №3а-247/2019 (66а-84/2020) решения Курганской городской Думы от 11.06.2019 № 128 недействующим может повлечь пересмотр судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам, но не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2020 года до 10 часов 00 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2020 с участием представителя истца.

Представитель истца после перерыва на иске настаивал.

Явка представителя ответчика в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2004 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и ООО «Курган-Парк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 293-з (л.д. 8-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Курган, Городской сад. Земельный участок расположен относительно ориентира Городской сад, для реконструкции Городского сада им. В.И.Ленина, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0048, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 70572 кв.м. (раздел 1 договора). 

Срок аренды участка устанавливается с 13.04.2004 по 12.04.2053 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Расчет арендной платы определен, исходя из ставки земельного налога в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора установлены условия пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашением от 15.02.2006 внесены изменения в раздел 1 договора, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Курган, Городской сад. Земельный участок расположен относительно ориентира Городской сад, для реконструкции и эксплуатации Городского сада им. В.И.Ленина, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0048, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 70572 кв.м.

Соглашением от 15.02.2006 вновь внесены изменения в раздел 1 договора, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Курган, Городской сад. Земельный участок расположен относительно ориентира Городской сад, для реконструкции и эксплуатации Городского сада им. В.И.Ленина, в границах указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0124, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 70418 кв.м.

Этим же соглашением пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его начисления (расчета). Расчет арендной платы определен в приложении №1 к соглашению, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.

Соглашением от 16.09.2011 внесены изменения в раздел 1 договора, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070308:264, площадью 58220 кв.м. для обслуживания Городского сада. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Курган, Городской сад, ул.Ленина, 23, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Соглашением от 09.12.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 293-з от 13.04.2004 были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Курганпарк».

Соглашением от 08.10.2012 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 293-з были переданы Администрации города Кургана.

Согласно пункту 1.2 соглашения изменен пункт 3.1 договора, согласно которому арендная плата по договору перечисляется арендатором в течение календарного года ежеквартально до первого числа месяца следующего за отчетным кварталом.

22.02.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Курган на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070308:264 (т.1 л.д. 52).

Письмом  от 20.06.2019 Администрация города Кургана уведомила ООО «Курганпарк» об изменении с 01.07.2019 стоимости арендной платы в связи с внесением Решением Курганской городской Думы от 11.06.2019 № 128 изменений и дополнений в Положение о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Курган (т.1 л.д. 56-58).

Истец указывает, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 арендатор не перечислял арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 607 925 руб. руб. 26 коп.

В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате арендной платы, в адрес ответчика истцом были направлены претензии №67 от 15.01.2020 и №1432 от 20.04.2020 (л.д. 59, 61). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из подп. 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности утвержден решением Курганской городской Думы от 26.04.2017 № 71.

До 01.07.2019 в соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 «Положения о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Положение)  в отношении земельного участка в составе рекреационных зон, в том числе занятого городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, обводненными карьерами, используемого для отдыха граждан и туризма производился в размере 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Курганской городской Думы от 11.06.2019 № 128 были внесены изменения в решение Курганской городской Думы от 26.04.2017 № 71 и с 01.07.2019 для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 45:25:070308:264, арендуемый ООО «Курганпарк», применяется коэффициент 15 (пункт 2.7-1 пункта 2  Положения).

ООО «Курганпарк» обратилось в Курганский областной суд о признании недействующим решения Курганской городской Думы от 11.06.2019 № 128 в части дополнения подпунктом 2.7-1 Положения, устанавливающим иной (более высокий) коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятого городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, обводненными карьерами, используемого для отдыха граждан и туризма.

Решением Курганского областного суда от 02.12.2019 по делу № 3а-247/2019 в удовлетворении требований обществу «Курганпарк» отказано. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 решение Курганского областного суда от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Курганпарк» без удовлетворения.

Расчет арендной платы, определенной истцом на основании нормативно установленных ставок арендной платы, признан судом обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в размере 1 607 925 руб. руб. 26 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в размере 1 607 925 руб. руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 02.04.2019 по 27.05.2020 составляет 231 111 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 231 111 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 31 390 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иска удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1607925 руб. 26 коп. основного долга, 231 111 руб. 33 коп. договорной неустойки (пени).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31390 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина