ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело №  А62-7919/2022

07.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2022 (судья Донброва Ю.С) по делу № А62-7919/2022, принятое в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 382 549,60 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что поскольку истец осуществил прямое возмещение ущерба от имени ответчика, то у последнего возникают обязанности перед истцом по возмещению выплаченной страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.08.2018  в городе Иваново в районе дома 16 по улице Панина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mercedes- Вenz С180 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательное      страхование        гражданской ответственности  владельца транспортного средства Mercedes-Вenz С180 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 1018408136 от 21.03.2018.

Обязательное      страхование        гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП осуществлено в ООО «РСО «Евроинс» в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № 0031843065.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015  № 14 (далее – Соглашение о ПВУ), 15.08.2018 направлена заявка № 2384208, АО «СК «Стерх» произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1018408136 от 21.03.2018 АО «СК «Стерх» выполнило в полном объеме, однако обязанность ООО «РСО «Евроинс» перед страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

На основании решения Советского районного суда г. Иваново  от 20.12.2018 по делу 2-1242/2018 и платежного поручения № № 241 от 14.02.2019  сумма   страхового возмещения в размере 382  549,60   руб., подлежит возмещению ООО «РСО «Евроинс».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу                           № А58-11841/2019 акционерное общество Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677010, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2022 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002                               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

Конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил в адрес ООО «РСО «Евроинс» 31.05.2022  претензию № 98к/130532 о необходимости оплатить страховое возмещение, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Данное ДТП отвечает условиям прямого возмещения убытков, указанным в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Президиума Российского союза автостраховщиков 13.01.2015 № 14  утверждены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее – ППД), которые распространяют свое действие на Российский союз авто страховщиков (далее – PCА) и страховые компании, являющиеся его членами.

 Согласно пункту 2 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» соглашение должно содержать порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков; порядок определения средних сумм страховых выплат.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 ППД страховщик продолжает оставаться участником Соглашения о прямом возмещении убытков, являющегося Приложением № 1 к ППД (далее – Соглашение), в части исполнения обязательств перед другими Участниками в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения уполномоченного органа об отзыве лицензии на осуществление ОСАГО; после получения Союзом заявления о добровольном выходе из Соглашения; с даты принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); с даты получения РСА информации о завершении процедур передачи страхового портфеля данным страховщиком.

ФИО1 15.08.2018  обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с пунктами 1.11 и 4.1.2 Соглашения АО «СК «Стерх» 15.08.2018 через информационную систему прямого возмещения убытков (далее – ИС ПВУ) направило в ООО РСО «Евроинс» заявку.

Заявке присвоен номер STEXRUMOXXXX2384208.  Заявка направлена по убытку № ПВУ-МСК-016705/18.

ООО РСО «Евроинс» в соответствии с пунктами 1.12 и 4.1.3 Соглашения направило в АО «СК «Стерх» акцепт заявки.  Созданному убытку присвоился номер                                 У-000-061284/18.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Соглашения АО «СК «Стерх» должно было произвести возмещение вреда или отказать в выплате.

После выплаты страхового возмещения страховщик потерпевшего в течение 90 календарных дней с даты осуществления возмещения вреда потерпевшему направляет страховщику причинителя вреда требование (пункты 1.10 и 4.2.2 Соглашения).

АО «СК «Стерх» не произвело выплату ФИО1 страхового возмещения по убытку № ПВУ-МСК-016705/18. 

Решением Советского районного суда г. Иваново от 20.12.2018  по делу                                       № 2-1242/2018 с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 378 549,6 руб., неустойка – 30 000 руб., штраф   –  30 000 руб., расходы на эксперта – 4000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности – 750 руб., а всего – 453 299,6 руб.

Указанная сумма списана со счета АО «СК «Стерх» 14.02.2019 (платежное поручение от 14.02.2019 № 241).

АО «СК «Стерх» 04.07.2019 отозвало заявку.                  

Согласно пунктам 7.2, 7.2.1 и 7.6 Соглашения АО «СК «Стерх» должно было направить ООО РСО «Евроинс» новую заявку, так как заявка от 15.08.2018 была акцептована ООО РСО «Евроинс», то ущерб, взысканный по решению суда, возмещается только в части страхового возмещения (второй абзац пункта 7.2.3 Соглашения).

АО «СК «Стерх» 26.10.2019 вышло из Соглашения, что подтверждается сведениями с сайта РСА (запись № 108 в реестре исключенных из Соглашения).

Банк России 27.10.2019 отозвал у АО «СК «Стерх» лицензию по ОСАГО (приказ              № ОД-2481).

С этого момента действует порядок, установленный пунктом 9.11 Соглашения.

Согласно пункту 9.8 Соглашения о ПВУ с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением. После исключения Участника из Соглашения ООО «СПС» имеет право осуществлять действия в отношении данного Участника, предусмотренные разделом 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 9.11 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить заявки по заявлениям потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно.

Направление таким страховщиком заявок после указанного срока не допускается.

Таким образом, срок для направления заявки обусловлен датой – 01.11.2019.

 Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение тридцати семи дней с даты направления им заявок через ИС ПВУ и получения по данным заявкам акцептов, направляет через ИС ПВУ требования по данным заявкам с приложением документов, предусмотренных Приложением № 8 к Соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных заявок и направляет страховщику причинителя вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) копии отказов в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Приложением № 10 к Соглашению.

Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ                                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

В силу пункта 4 Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» расчеты между участниками Соглашения по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил и 1.9 Соглашения о ПВУ в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Участников осуществляется через ООО «СПС» (общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система»).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,  осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу закона возмещение ущерба по ПВУ страховщиком виновного лица страховщику потерпевшего производится только на основании Соглашения.

Согласно пункту 9.15 Соглашения о ПВУ расчеты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным страховщиком потерпевшего ранее акцептованным страховщиком причинителя вреда заявкам в рамках настоящего соглашения не производятся.

Поскольку АО «СК «Стерх» не направило новую заявку в установленные сроки по убытку № ПВУ-МСК-016705/18 до 01.11.2019,  то оно утратило право на взыскание выплаченного страхового возмещения, вследствие чего его исковые требования неправомерны.

 Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией и отклонены на основании следующего.

Закон об ОСАГО предписывает соблюдать и исполнять ППД Российскому союзу страховщиков (далее – РСА) и его членам (страховым компаниям).

Причем Соглашение о прямом возмещении убытков, являющееся Приложением                     № 1 к ППД (далее – Соглашение), устанавливает отдельный порядок взаиморасчетов для случаев, когда страховщик потерпевшего признан банкротом или у него отозвана лицензия.

У АО «СК «Стерх» было две возможности получить возмещение страховой выплаты.

Так, первый раз после списания 14.02.2019 страхового возмещения 378 549,6 руб., взысканного решением Советского районного суда г. Иваново от 20.12.2018  по делу                                          № 2- 1242/2018 с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1, для чего согласно пунктам 7.2, 7.2.1 и 7.6 Соглашения АО «СК «Стерх» должно было направить ООО РСО «Евроинс» заявку (пункты 1.11 и 4.1.2 Соглашения) до 14.02.2022 и требование (пункты 1.10, 4.2.2 Соглашения).

Второй раз – после исключения АО «СК «Стерх» из Соглашения. АО «СК «Стерх» вышло из Соглашения 26.10.2019, что подтверждается сведениями с сайта РСА (запись                       № 108 в Реестре исключенных из Соглашения). На основании пункта 9.11 Соглашения заявку можно было направить в течение пяти календарных дней с даты исключения                          АО «СК «Стерх» из Соглашения. После получения акцепта (пункты 1.12., 4.1.3 Соглашения), требование (пункты 1.10, 4.2.2 Соглашения) можно было выставить в течение тридцати семи дней.

Страховщики напрямую не перечисляют друг другу денежные средства в счет возмещения произведенной страховой выплаты. Взаиморасчеты проводятся только при участии ООО «Страховая платежная система» (пункт 1.9, раздел 5 Соглашения), расчетного банка (пункт 1.16 Соглашения) и с использование основного и специального счетов (пункты 1.17 и 1.18 Соглашения).

Выплаченное страховщиком потерпевшего страховое возмещение возмещается страховщиком причинителя вреда через ООО «Страховая платежная система» не в размере выплаченного страхового возмещения, а в размере средней суммы, которая вычисляется.?

ООО «Страховая платежная система» исходя из числа требований, направленных страховщиком в течение отчетного периода, и в зависимости от федерального округа места жительства потерпевшего и типа транспортного средства (раздел 5 Соглашения, приложение № 13 к Соглашению).

Таким образом, предъявление требования о возмещении выплаченного страхового возмещения вне Соглашения и без участия ООО «Страховая платежная система» неправомерно.

А мнение истца, изложенное в жалобе, сделано при неправильном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

 

 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2022 по делу № А62-7919/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова