ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27239/2020

11 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2021;

                     2) представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43099/2021) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-27239/2020, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы»

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет финансов Ленинградской области;

                2) Комитет по тарифам и ценовой политики Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» (далее – истец, ООО «Северо-Западные экологические системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет ЖКХ) о взыскании 362 081 рубля 98 копеек убытков в виде межтарифной разницы на водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2018 – октябрь 2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее – третье лицо 1, Комитет финансов); Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – третье лицо 2, Комитет по тарифам).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что неисполнение ООО «СЗЭС» условий Соглашения от 13.03.2018 N 10-МТ о предоставлении субсидий из областного бюджета Ленинградской области на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) водоснабжения и водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области (далее - Соглашение) и положений Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 N 121 (далее - Постановление N 121) (далее - Порядок), не может служить основанием отказа в удовлетворении иска о возмещении понесенных убытков без исследования факта несения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, их размера и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. При новом рассмотрении суду следует исследовать всю совокупность условий, необходимых и достаточных для взыскания или отказа во взыскании убытков, а также вопрос о правомерности и обоснованности заявленной к взысканию суммы.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением суда от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, ООО «СЗЭС» в рамках судебного разбирательства по делу не представил документы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2.2 Порядка № 121 и подтверждающие факт и объем предоставления услуги по водоснабжению и водоотведению льготным категориям граждан. Также Комитет указывает, что  Истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения и представления документов, закрепленных в подпункте «а» пункта 2.2, подтверждающих наличие правоотношений с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и т.д., и, соответственно поставку ресурса льготным категориям граждан по льготным тарифам в обозначенных им домах. Кроме того, отсутствие в представленных Обществом актов о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь и сентябрь 2018 года (имеются в материалах дела) даты их подписания также не позволяет с достоверностью определить право должностных лиц подписывать данные документы и, соответственно, подтверждать фактический объем поставленного льготным категориям граждан ресурса.

08.02.2022 до судебного заседания в канцелярию суда в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки ответчика. 

09.02.2022 до судебного заседания в канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

10.02.2022 в судебном заседании суд огласил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда. Представитель Комитета по финансам поддержал ходатайство ответчика, равно как и представитель Комитета  по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела суд не усматривает оснований для отложения дела.

Представитель ООО «Северо-Западные экологические системы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суду оставить без изменения.

Представитель Комитета финансов Ленинградской области поддержал позицию ответчика, просил решение суда отменить.

Представитель по тарифам и ценовой политике Ленинградской области также поддержал позицию ответчика, просил решение суда отменить, представил в судебное заседание письменную правовую позицию, которая приобщена судом к материалам дела.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

13.03.2018 между ООО «Северо-Западные экологические системы» (получатель) и Комитетом ЖКХ (главный распорядитель) было заключено соглашение № 10-МТ, которое действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Соглашению (пункт 7.2.) и может быть расторгнуто в одностороннем порядке по требованию Главного распорядителя в случае объявления получателя неосновательным (банкротом) (абзац 2 пункта 7.5.).

Доказательства расторжения названного Соглашения в материалах дела отсутствуют. Стороны признают, что соглашение является действующим.

Предметом Соглашения являлось предоставление Истцу из областного бюджета Ленинградской области в 2018 году субсидии в целях возмещения части затрат Истца, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области.

ООО «СЗЭС» обратилось в Комитет с заявлениями от 13.02.2020 № 32 о предоставлении субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций за сентябрь – октябрь 2018 года в сумме 362 081,98 руб.

 К заявлению были приложены в том числе следующие документы: акт о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения населению за сентябрь 2018 года, акт о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения населению с 01.10.2018 по 14.10.2018, справка-расчет за сентябрь 2018, справка-расчет с 01.10.2018 по 14.10.2018.

Комитетом указанная заявка рассмотрена и возвращена заявителю в связи с наличием у ООО «СЗЭС» по состоянию на 01.02.2020 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, для приведения в соответствие с требованиями Порядка № 121. 

Полагая, что ООО «СЗЭС» были представлены все необходимые документы и отказ Комитета нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 N 121, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец обеспечивал водоснабжение и водоотведение, то есть выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, и понес расходы в связи с этой деятельностью, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования соответствующих тарифов.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, поскольку коммунальными услугами по водоотведению обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Исходя из положений статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности

Частью 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно статье 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121 утвержден Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области (далее – Порядок № 121)

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 121 субсидии предоставляются в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения Ленинградской области коммунальными ресурсами (услугами) холодного водоснабжения и(или) водоотведения по тарифам, установленным комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 4 Порядка № 121 к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся юридические лица, осуществляющие на территории Ленинградской области деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам для населения, установленным комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций (далее - получатели субсидии).

Размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и(или) водоотведения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) холодного водоснабжения и(или) водоотведения по тарифам для населения, установленным комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов (пункт 5 Порядка № 121).

В соответствии с Порядком № 121 между Комитетом ЖКХ и ООО «СЗЭС» (Получатель) было заключено Соглашение от 13.03.2018 № 10-МТ о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. названного Соглашения его предметом является предоставление Получателю из областного бюджета Ленинградской области в 2018 году субсидии в рамках подпрограммы «Водоснабжение и водоотведение Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 400, в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения Ленинградской области коммунальными ресурсами (услугами) холодного водоснабжения и (или) водоотведения по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов ресурсоснабжающих организаций, на возмещение недополученных доходов.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Соглашения размер субсидии, предоставляемый Получателю, определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка № 121.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений и условий Соглашения межтарифная разница - это разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного. Обязанность возместить ресурсоснабжающей организации межтарифную разницу возникает исключительно при условии, что уполномоченным органом было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела, приказом ЛенРТК от 19.12.2017 № 493-п установлен тариф на водоотведение ООО «СЗЭС»  на 2018 год в размере 139 рублей 15 копеек за м3  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 140 рублей 38 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Приказом ЛенРТК от 19.12.2017 № 569-пн установлен тариф на услуги в сфере водоотведения ООО «СЗЭС», оказываемые населению на 2018 год в размере 21 рубль 20 копеек за м3 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 21 рубль 90 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, экономически обоснованный тариф на водоотведение, а также тариф на услуги по водоотведению для населения (в размере ниже экономически обоснованного тарифа) были установлены Обществу с 01.01.2018.

Факт оказания истцом услуг населению и их объемы подтверждаются материалами дела.

На отсутствие полномочий у подписантов сторон по актам за период сентябрь 2018 – октябрь 2018 ответчиком не указывалось.

Акты о фактически оказанных услугам населению ни одной из его сторон не оспариваются, иных объемов, нежели чем указано в актах Ответчиком не представлено.

Требований о предоставлении документов, подтверждающих полномочия подписантов акта об оказанных услугах населению Постановление № 121 не содержит.

Кроме того, истцом были предоставлены справки-расчеты за сентябрь 2018 – октябрь 2018.

Предоставленные истцом справки-расчеты соответствуют форме, установленной Приложением № 3 Постановления № 121.

По итогам проверки справки-расчетов за сентябрь 2018 – октябрь 2018 были согласованы Комитетом по тарифам и ценовой политики ЛО. на какие-либо замечания или основания для отказа в согласовании справок-расчетов указано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оставляя в силе обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционный суд также исходил из того, что ответчик не представил контррасчет объема и стоимости потребленного ресурса.

Также Комитет ЖКХ не заявлял ни ходатайств об истребовании доказательств, ни о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Таким образом, расчет, представленный истцом, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь в арбитражный суд за взысканием убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны противоправность (незаконность) действий (бездействия) ответчика и значимая причинно-следственная связь между убытками (недополученными доходами Общества от оказания услуг по водоотведению в период с 01.01.2018 по 31.12.2018) и незаконными действиями (бездействием) ответчика. Таким образом, Обществом доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков по правилам статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-27239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 Я.Г. Смирнова