ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2018

Дело № А40-85473/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 04.05.2016,

рассмотрев 23.04.2018 в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», общества с ограниченной ответственностью «Презент упаковка»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года,

вынесенное судьей Регнацким В.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, принятое судьями Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В., Сумароковой Т.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»

к обществу с ограниченной ответственностью «Презент упаковка»

о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»(далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Презент упаковка» (далее-ответчик) о взыскании убытков по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением девятого арбитражного суда апелляционного суда от 12 октября 2016 года указанное решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 265 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 132 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и ответчика, которые ссылаются на нарушение судами норм процессуального права. Истец в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ввиду их недоказанности; ответчик просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против кассационной жалобы истца. Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебной коллегией, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрен вопрос о приобщении в материалы дела отзыва истца на кассационную жалобу ответчика; судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанции применены статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

 Приняв во внимание заявленные основания относительно судебных расходов, с учетом представленных доказательств и их оценки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения судебных расходов в 132 500 руб. 

Не принимается довод ответчика о необоснованном непринятии судами Примерного положения о минимальных расценках при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, что повлекло, по мнению представителя ответчика, снижение размера судебных расходов ниже минимальных. Данному доводу суды обеих инстанций оценку дали, обоснованно указав на то, что Примерное положение относится к деятельности адвокатов – лиц, с определенным статусом, полномочиями и мерой ответственности.

Доводы истца о том, что присужденные к возмещению расходы, с учетом произведенного судом уменьшения, являются, тем не менее, чрезмерными, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку ошибочность выводов о применении нормы права не подтверждают.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу № А40-85473/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                          И.В. Чалбышева   

 

Судьи:                                                                                    А.Р. Белова

 

                                                                                            Н.Н. Бочарова