АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.08.2020                                                                           Дело № А62-4964/2020

Резолютивная часть решения подписана судьей 14 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>)

к Смоленской таможне  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Транском Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее по тексту также – ответчик, административный орган, таможня) № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 17.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 14.08.2020 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

21.08.2020 в суд поступило заявление ООО «Транском Экспедиция» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 в 18:52 таможенный представитель ООО «Транском Экспедиция», действуя на основании договора таможенного представителя с декларантом № ТР-2017-29-01-2018 от 29.01.2018, подал от имени декларанта ООО «Кораблик-Р» на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 12 товаров.

Данная декларация была принята таможенным органом 09.03.2020 в 18:59, и ей присвоен номер 10113110/090320/0032438 (далее по тексту также – ДТ, ДТ № 10113110/090320/0032438).

Товаром № 2 в ДТ заявлено - «изделия трикотажные для детей фуфайки (футболки) с рукавами, для девочек и для мальчиков, из хлопчатобумажной пряжи, машинного вязания». Изделия предназначены для детей старше 3-х лет. Размерный ряд соответствует параметрам рост/размер от 98 до 152 (для детей от 3 до 12 лет).

1. Футболка с длинным рукавом для мальчика. Трикотаж. Размеры 92. 100 % хлопок. Размерный ряд соответствует параметрам: (обхват груди 52.0 см, обхват талии 48.0 см, обхват бедер 54.3 см, обхват шеи 25.6 см). Производитель: «GUANGZHOU DAKAILONG TRADING CO.LTD (FASHION HIGHLIGHT LTD.)». Товарный знак: BARKITO, Марка: BARKITO, артикул: 351374, модель: 934013 X530 75, количество: 360 шт.;

2. Футболка с коротким рукавом для девочки. Трикотаж. Размеры 98, 104, 110, 116, 122, 128, 134, 140, 146, 152. 100 % хлопок. Размерный ряд соответствует параметрам: (обхват груди 52.0-72.0 см, обхват талии 48.0-63.0 см, обхват бедер 54.3-79.0 см, обхват шеи 25.6-32.3 см). Производитель: «GUANGZHOU DAKAILONG TRADING CO.LTD (FASHION HIGHLIGHT LTD.)». Товарный знак: BARKITO, Марка: BARKITO, артикул: 351345, модель: 702194 X001 75, количество: 3200 шт.

Вес нетто (графа 38 ДТ) -  453,7кг.

Код товара № 2 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (графа 33 ДТ) - 6109100000.

Ставка ввозной таможенной пошлины (графа 33 ДТ) – 1,75 евро за кг веса нетто.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей (графа 47 ДТ) - 115 578,56 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 60 216,97 руб., НДС - 55 361,59 руб.

При проведении таможенного контроля (АТД № 10113080/120320/000266) с полным взвешиванием согласно методике измерений «ЕСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», доведенной до таможенных органов Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 1 октября 2018 года «О направлении методики измерений», было установлено, что вес нетто товара № 2 превышает заявленный в ДТ на 26,42 кг. 

С учетом размера ставки ввозной таможенной пошлины по указанному товару и его фактического веса нетто сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составляет 119 435,79 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 63 723,54 руб., НДС - 55 712,25 руб.

Таким образом, неправильное заявление таможенным представителем в ДТ № 10113110/090320/0032438 веса нетто товара № 2 могло привести к занижению таможенных платежей на 3 857,23 руб. Размер указанного занижения пошлин, налогов отражен в КДТ № 10113110/090320/0032438/01.

14.05.2020 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Смоленского таможенного поста (ЦЭД) ФИО1 в отношении ООО «Транском Экспедиция» был составлен протокол № 10113000-0907/2020 об административном правонарушении, на основании которого и.о. заместителя начальника Смоленской таможни  вынесено постановление № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. о назначении обществу административного наказания по части 2 статьей 16.2 КоАП РФ - штрафа в размере 2 571 рубля 49 копеек.

В рассматриваемом заявлении ООО «Транском Экспедиция» считает, что его действия должны были быть квалифицированы административным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку имело место не заявление недостоверных сведений о товаре, а недекларирование части товара. Ссылаясь при этом на разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», общество просит суд признать постановление № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. незаконным и отменить его.

Ответчик в отзыве от 8 июля 2020 г. № 06-25/16199 полагает, что постановление № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. является законным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту также - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса).

Согласно статьям 104, 106 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения в том числе об их количестве в килограммах (а именно весе нетто).

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С момента регистрации таможенным органом декларации на товары, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данных товаров (пункт 1 статьи 136 Таможенного кодекса).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт заявления в ДТ № 10113110/090320/0032438 недостоверных сведений о весе товара № 2, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подтверждается материалами дела, в том числе копией ДТ, копией акта таможенного досмотра № 10113080/120320/000266, копией КДТ № 10113110/090320/0032438/01, копией контракта № 230114/ОБ от 23.01.2014, копией инвойса № 475200 от 02.03.2020, копией договора таможенного представителя с декларантом № ТР-2017-29-01-2018 от 29.01.2018, протоколом № 10113000-0907/2020 об административном правонарушении, и обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка декларирования товаров.

При таком положении административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины ООО «Транском Экспедиция» в нарушении таможенных правил, влекущем административную ответственность.

Протокол № 10113000-0907/2020 составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном порядке (часть 1 статьи 23.8, статьи 28.1, 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По делу установлено, что обществом заявлены в ДТ недостоверные сведения о весе товара, что является количественной характеристикой, и его неправильное указание путем занижения свидетельствует о недекларировании части однородного товара, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В то же время, сама по себе неправильность квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, не может служить основанием освобождения его от ответственности, о чем свидетельствуют, в частности, правовые подходы высших судебных инстанций.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при неправильной квалификации совершенного правонарушения судья суда общей юрисдикции может переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, при условии, что это не приведет к ухудшению положения правонарушителя.

Арбитражный суд согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив неправильность квалификации, признает решение административного органа незаконным и отменяет его.

Такой правовой подход, исходя из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2, 1.4 – 1.6 КоАП РФ), призван обеспечить защиту лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из заявления ООО «Транском Экспедиция», обстоятельства совершения правонарушения (факт заявления недостоверных сведений о товаре) им не оспариваются. 

В обоснование своего требования заявитель ссылается исключительно на неправильную юридическую оценку его действий, которые квалифицированы таможней по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При этом часть 1 указанной статьи, по которой подлежали квалификации действия общества, предусматривает более строгое наказание.   

Следовательно, доводы ООО «Транском Экспедиция» направлены не на защиту нарушенного или оспариваемого права, а на уход от ответственности.

Суд расценивает такое поведение заявителя как злоупотребление правом и на основании положений абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении его требований об отмене постановления № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г.

Заявление об оспаривании указанного постановления направлено обществом в суд 11.06.2020, что подтверждается приложенным кассовым чеком АО «Почта России» от 11.06.2020 № 215119.01.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 АПК десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, исчисляемый по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в рабочих днях, не пропущен. 

28.07.2020 в суд в электронном виде поступило ходатайство ООО «Транском Экспедиция» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, декларанта ввезенного товара - ООО «Кораблик-Р».

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу (предъявление регрессного иска и т.п.). Следовательно, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Цель участия третьих лиц заключается в предотвращении неблагоприятных для них последствий.

В подпункте 44 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель – это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 404 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность определения таможенной стоимости и исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 191-О-О).

Таможенный представитель, исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наряду с декларантом является субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица декларанта ввезенного товара - ООО «Кораблик-Р» и отказывает в удовлетворения соответствующего ходатайства ООО «Транском Экспедиция».

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-907/2020 от 1 июня 2020 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.