АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18170/2018

г. Новосибирск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибиряк-авто", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЭМИЛИ»; 2) ФИО1, 

о взыскании 3 305 304 руб. 30 коп., 

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 08.02.2018, паспорт;

ответчика - не вился, извещен;

третьих лиц - 1. не явился, извещен; 2. не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибиряк-авто", с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФЭМИЛИ»; ФИО1, о взыскании 3 305 304 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил. 

Третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывов по делу и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

 В силу части 2, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» осуществляло поставку товаров в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд». 

Для осуществления указанной поставки общество с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» поручило обществу с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» в рамках договора № 0952-4333/16 от 01.10.2016 организовать перевозку груза по маршруту: г.Чехов - г.Новосибирск.

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования № 483-065152/16/FFW от 12.10.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» перепоручило транспортировку груза обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибиряк-авто» в рамках заключенного между сторонами договора №ПООО/5143 от 07.02.2017 (л.д. 41-45), согласно которого общество с ограниченной ответственностью ТК Сибиряк-авто» обязалось доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (п. 1.1) и нести имущественную ответственность в рамках Договора в соответствии с нормами Законодательства (п. 4.6).

Груз был принят к экспедированию ООО ТК Сибиряк-авто» согласно заявке № 28725-рр/1 от 26.04.2017г., где стороны согласовали существенные условия по доставке.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибиряк-авто» для исполнения взятых на себя обязательств заключило договор-заявку №144 от 26.04.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Трансфэмили» о перевозке спорного груза. 

В ходе осуществления доставки груза в период с 27.04.2017 по 03.05.2017  произошла его утрата (хищение), в результате чего груз не был доставлен в пункт назначения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» возместило обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПРО» сумму причиненного ущерба путем зачета встречных требований в соответствии с соглашением от 30.08.2017.

Поскольку экспедиторская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю - обществу с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», было выплачено страховое возмещение в сумме 3305304 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 34879 от 19.10.2017 (л.д. 16).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано, общество с ограниченной ответственностью ТК Сибиряк-авто» в рамках заключенного между сторонами договора №ПООО/5143 от 07.02.2017  приняла на себя обязательства по организации доставки груза.

В соответствии с п. 4.6 договора №ПООО/5143 от 07.02.2017 ответчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу независимо от целостности пломб или, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

30.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное заявление № 0524-01031-17 о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не поступило. 

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно  ст. 6-7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором № ПООО/5143 от 07.02.2017, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сибиряк-авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», стороны предусмотрели, что организация перевозки груза осуществляется на основании Заявки заказчика (п. 2.1).

Таким образом, в данном случае факт принятия груза ответчиком к экспедированию подтверждается представленной в материалы дела заявкой №28725-рр/1 от 26.04.2017, а также договором-заявкой № 144 от 26.04.2017, в соответствие с которой ответчик перепоручил организацию транспортировки груза последующему экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью «Трансфэмили». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке и нарушения ответчиком условий договора по доставке груза, ввиду чего, ответчик несет ответственность за утрату груза и причинение ущерба.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибиряк-авто", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму в размере 3305304 рубля 30 копеек, а также 39527 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н. Голубева