АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-8453/2018

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГ Стройпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 200000 руб., процентов в размере 46257 руб. 54 коп., процентов по день погашения, судебных издержек в размере 30000 руб.,

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГ Стройпроект" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 200000 руб., процентов в размере 46257 руб. 54 коп., процентов по день погашения, судебных издержек в размере 30000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.310, 807, 809, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что денежные средства переданы заемщику своевременно, в предусмотренный срок своевременный и полный возврат займа не осуществлен.

Ответчик запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в арбитражный суд не представил.

Исследовав представленные доказательства (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом и ответчиком заключены и исполнялись договор займа от 14.08.2015, дополнительное соглашение № 1 от 19.10.2015, согласно которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 200000 руб. в срок не позднее 20.08.2015, в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 20.10.2015, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчет 9 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 200000 руб. подтверждается платежным поручением № 1435 от 17.08.2015, актом сверки взаимных расчетов за период с 17.08.2015 по 02.04.2018 по данным истца на 02.04.2018, другими материалами, не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, направленные истцом в адрес ответчика письмо № 355/16/ем, требования № 393/16/ем от 08.08.2016, от 28.07.2017 с просьбой и требованиями погасить указанную задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа в сроки, предусмотренные договором займа, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 200000 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1.1. договора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 46257 руб. 54 коп. за период с 18.08.2015 по 12.03.2018.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического погашения задолженности согласно п. 2.9. договора займа.

Расчёты сумм задолженности по займу в размере 200000 руб., процентов за пользование займом в размере 46257 руб. 54 коп. за период с 18.08.2015 по 12.03.2018, были предметом судебного исследования, признаны обоснованными, поскольку подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчиком контррасчёт в арбитражный суд не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор № 41117 оказания услуг от 05.03.2018, платежное поручение № 7220 от 14.03.2018 на сумму 30000 руб., другие доказательства оказания юридических услуг, в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую сумму 30000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по изучению представленных заказчиком документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовке необходимых документов в суд и осуществлению представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, в случае положительного решения совершению необходимых действий по исполнению судебного решения.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги, в то время как ответчик не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов.

Ответчик запрошенные отзыв, доказательства в арбитражный суд не представил.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. 

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По материалам дела установлены следующие основания.

Поскольку интересы сторон их поверенными не представлялись в судебных заседаниях, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб. является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, принципа отнесения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, критериев разумности понесенных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 30000 руб. за рассмотрение дела не соразмерна по отношению к фактическому объёму оказанных юридических услуг, является необоснованной с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежит уменьшению до 10000 руб. 

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в размере 30000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 руб., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, является оправданным и целесообразным, в остальной части требования следует отказать.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования, обоснованные в частичном объёме, подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГ Стройпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН 

<

***>) по договору займа от 14.08.2015 основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2015 по 12.03.2018 в размере 46257 руб. 54 коп., проценты за пользование займом по день фактического погашения задолженности согласно п. 2.9. договора займа, расходы на представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7925 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин