ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24444/2024

Дело № А40-99506/21

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-99506/21, 

принятое по иску ПАО "Россети Центр" к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал», МБОУ Средняя общеобразовательная школа с. Селихово, ООО «Колхозник», ИП ФИО1, ООО «Фермерское хозяйство «Витязь»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2024,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Атомэнергосбыт" о взыскании денежных средств в размере 2 676 865,01 руб. 

            Решением арбитражного суда от 28.02.2024 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

            Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. 

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2020 г. по договору № 69800125 от 01.04.2014, который подписан ответчиком с разногласиями в части объёма переданной электроэнергии, оформленными в виде протокола к акту.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий и частично оплачен.

Согласно представленному истцом расчету, размер неоспариваемой части составляет - 2 008 401,50 руб., размер спорной части составляет 1 824 495,63 руб. 

Согласно протоколу разногласий и представленному контррасчету, ответчик не признает 1 824 495,63 руб. основного долга. Согласно детализации разногласий, представленной Ответчиком, а также представленной истцом информационной детализации, между сторонами сложились разногласия по следующим категориям: объем безучетного потребления: 

ООО «ПСФ Квартал» - 230 982 кВт*ч (865 037, 75 руб.).

ООО «КолхозНИК» - 34 617 кВт*ч (167 979,83 руб.)

ФИО1 - 21 000 кВт*ч (101 903,00 руб.)

ООО «Фермерское хозяйство «Витязь» - 222 883 кВт*ч (689 575,05 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные эпизоды являлись предметом рассмотрения в рамках отдельных дел в Арбитражном суде Тверской области; принимая во внимание, что рассмотренные дела являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у сетевой организации для взыскания задолженности за услугу по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно актуальной детализации между сторонами имелись разногласия по четырем потребителям на общий объем 509,482 МВт/ч на сумму 1 824 495,63 руб.; гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» не представил доказательств, подтверждающих его позицию, отсутствует документальное и нормативное обоснования доводов ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В отношении ФИО1 сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлено безучетное потребление электрической энергии. Факт безучетного потребления зафиксирован актом № 6900024925 от 24.09.2020.

В Арбитражном суде Тверской области рассматривалось дело №А66-2946/2021 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления № 6900024925 от 24.09.2020. В материалы указанного дела предоставлена справка-расчет, отличная от той, что предоставлялась ПАО «Россети Центр» изначально. В новой справке сетевой организацией указана дата предыдущей проверки прибора учета – 20.06.2018, в связи с чем количество часов безучетного потребления составило уже 2 280, а не 4380, как указывалось в предыдущей справке-расчете. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 22 300 кВт*ч, а не 43 300 кВт*ч, как указывалось в предыдущей справке – расчете.

Обращаясь в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением АО «АтомЭнергоСбыт» просило взыскать задолженность в сумме 191 894,89 руб. в объеме 22 300 кВт*ч.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что на основании ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, оснований для удовлетворения требования в данной части в рамках настоящего дела не имеется.

В отношении ООО «Фермерское хоз-во «Витязь» сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлено безучетное потребление электрической энергии. Факт безучетного потребления зафиксирован актом № 6900025475 от 23.09.2020.

В Арбитражном суде Тверской области рассматривалось дело №А66-16077/2020 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Фермерское хозяйство «Витязь» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления от 23.09.2020 № 6900025475 в сумме 1 877 274,24руб. в объеме 275 157 кВт*ч.

При рассмотрении дела АО «АтомЭнергоСбыт» произвело перерасчет объема безучетного потребления, который составил 52 274 кВт*ч за период с 20.08.2020 по 23.09.2020. Потребитель оплатил задолженность за указанный объем безучетного потребления, ввиду чего АО «АтомЭнергоСбыт» заявило отказ от иска и определением суда от 16.03.2021 производство по делу А66-16077/2020 прекращено.

При рассмотрении настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ оснований для взыскания задолженности в заявленной истцом сумме по указанному потребителю не имеется.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» составлен акт безучетного потребления в отношении потребителя ООО ПСФ «Квартал». В качестве основания для квалификации потребления как безучетного ПАО «Россети Центр» указало нарушение пломбировочного материала на дверцах камер установки ТТ, на дверцах камер установки ТН и предохранителей, (Пломбы №№ 6900147321, 6900147322), а также несоответствие пломбировочного материала на приборе учета и испытательной коробке, акту последней проверки № 6900099110 от 10.09.2015.

В рамках дела А66-17890/2022 Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 965 414,01 руб. задолженности за сентябрь 2020 года по акту безучетного потребления №6900025517 от 24.09.2020, 2 267,78 руб. неустойки за период с 19.12.2022 по 20.12.2022, всего: 1 967 681,80 руб.; неустойки, начисленной с 21.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, суд удовлетворил исковые требования частично. Суд признал обоснованным объем безучетного потребления в отношении ООО «ПСФ Квартал» равный 32 302 кВт*ч.

Таким образом указанный объем будет являться оказанной услугой, а 230 284 кВт*ч потерями сетевой организации. В рамках настоящего дела на разногласиях рассматривается разница в 230 982 кВт*ч между тем объемом безучетного потребления, что был начислен потребителю изначально (263 284 кВт*ч) и тем, что признал суд правомерным (32 302 кВт*ч). В связи с чем, заявленные требования в отношении указанного потребителя не подлежат удовлетворению

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка прибора учета потребителя ООО «КолхозНИК», по результатам которой выявлено отсутствие пломб на вводном автомате № 6901106285,690116286. Указанные пломбы установлены 05.03.2020 при установке вводного автомата, указанное обстоятельство зафиксировано Актом проверки № 6900148963.

ПАО «Россети Центр» квалифицирует указанное обстоятельство как безучетное потребление.

Между тем, ООО «КолхозНИК» обратился в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» с возражениями в отношении акта безучетного потребления, в которых сослался на то обстоятельство, что пломба с вводного автомата сорвана по согласованию с сотрудниками ПАО «Россети Центр» во время замены вводного автомата. Замена вводного автомата обусловлена поломкой и аварийным режимом его работы (следы возгорания на клеммах и вводных проводах).

То обстоятельство, что пломба на вводном автомате сорвана по согласованию с диспетчерской службой, подтверждается объяснениями монтера и диспетчера сетевой организации, полученные участковым уполномоченным ОМВД России по Лихославльскому району.

Факт срыва пломбы с согласия ПАО «Россети Центр» не может являться основанием для признания потребления безучетным. В указанной ситуации нарушение пломбы само по себе не повлекло за собой искажение показаний прибора учета, при этом сетевая организация уведомлена и согласовала нарушение пломбы.

15.12.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» подписан протокол совещания совместной рабочей группы по урегулированию разногласий, согласно которому принято решение об аннулировании акта безучетного потребления. При таких обстоятельствах требование ПАО «Россети Центр» об оплате услуг по передаче электроэнергии в объеме по совместно аннулированному сторонами акту безучетного потребления является необоснованным.

Таким образом, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств и произведенных корректировок с учетом выводов в рамках дела А66-17890/2023, у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, документальных доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-99506/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                    Б.В. Стешан

 

                                                                                                                          Ю.Н. Кухаренко