54/2018-47071(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17795/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании с учетом уточнения требований не соответствующими действительности  порочащими деловую репутацию сведениями сведений, распространенных на сайте в  сети "Интернет",  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.12.2017;  от заинтересованного лица – представитель не присутствовал;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании распространенных  сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями и запрете  их распространения.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 указанное  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 17795/2017. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области.  

Заявитель в ходе рассмотрения дела уточнял требования, в окончательном виде  просил признать не соответствующими действительности порочащими деловую  репутацию сведениями сведения о Торговом доме "Планета детства",  распространенные в сети "Интернет" на сайте antijob.net.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнение требований принято судом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании  извещенного надлежащим образом заинтересованного лица.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

В сети "Интернет" на сайте antijob.net под заголовком "Планета детства"  размещены следующие сведения:  

- на странице сайта https://antijob.net/black_list/ooo_td_planeta_detstva/:  « "менеджеры" - это мусор»; «неадекватное руководство, которое позволяет матом  орать на своих сотрудников»; «зарплата выплачивается только при 100% сборе  дебиторки (…она вся чёрная, кроме 8000 руб.)»; «они всего лишь перекупшики с  безумными ценами»; «не обольщайтесь, всё продумано таким образом, чтоб не  заплатить!»; «про амортизацию машины забудьте, да и командировочных не ждите»;  «это норма менять персонал каждые пол года, хотя продажи делают эти "бездарные  менеджера", как нас называет руководство данной компании. Но даже если всех не  станет, продавать будет один за всех ФИО4 - он может и не плохой менеджер,  даже очень, но вот руководитель никакой. Он просто боится своих подчинённых –  комплексы детства дают о себе знать, а в общем несчастный раб ФИО2»;  «бардак и болото, отсутствие системы продаж и по всюду какая-то  конфиденциальность - чего скрывать, и так всё ясно у компании просто нет денег  заплатить по своим долгам, зато на полную катушку каждый год празднует день  рождения ФИО2 – видимо на средства работников, которых при увольнении  обула»; «трудовой договор не читайте – по нему вы просто раб! Ну а если вам первое  время вовремя платят – не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому»;  

- на странице сайта https://antijob.net/black_list/planeta_detstva/: «не выдача ЗП при  увольнении»; «руководство отжимает деньги как может у работников»; «своеобразная  зарплатная политика – отрабатываете 2 месяца и только в конце второго получаете зп  за первый месяц»; «руководитель на фоне страхов меняет персонал в один клик. Таких  работников как кладовщиков и грузчиков считают шлаком. Тех персонал должен в  нагрузку выполнять работу не свойственную профессии».  

Размещение сведений подтверждается представленными заявителем  распечатками страниц сайта antijob.net.  

В судебном заседании 19.04.2018 судом при участии заявителя произведен осмотр  страниц сайта antijob.net, о чем указано в протоколе судебного заседания. В ходе  осмотра установлен факт размещения сведений.  

Установить конкретное лицо, распространившее сведения, не представляется  возможным. Запросы об авторах сведений и владельце сайта antijob.net были  направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области и  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской  области.  

Согласно ответу на запрос и отзыву Управления Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской  области, сайт antijob.net не зарегистрирован в качестве средства массовой информации,  управление не располагает сведениями о его владельце, хостинге, на котором он  размещен, лицах, разместивших на нем информацию.  

В ответе на запрос Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ярославской области сообщило, что сайт с доменным именем antijob.net  размещен на серверах на территории Болгарии, доменное имя antijob.net  зарегистрировано на территории Багамских островов. Установить принадлежность  доменного имени и лиц, разместивших на сайте информацию, невозможно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,  достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения  не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 11 статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о защите деловой репутации  

гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда,  применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует  ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения,  невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в  суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими  действительности.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого  распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не  исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее  такие сведения. В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица  признать распространенные сведения не соответствующими действительности  порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого  производства.  

Заявителю разъяснен порядок рассмотрения дел в порядке особого производства,  возражений не заявлено. Признаков возникновения спора о праве по делу  не установлено.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими в  силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение по делам  данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце,  порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.  

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности  обстоятельств, необходимых для признания сведений, распространенных в сети  "Интернет" на сайте antijob.net, не соответствующими действительности порочащими  сведениями.  

Факт распространения сведений. 

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той  или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Сведения о Торговом доме "Планета детства" распространены в сети "Интернет"  на следующих страницах сайта antijob.net:  

- https://antijob.net/black_list/ooo_td_planeta_detstva/; - https://antijob.net/black_list/planeta_detstva/. 

Они нарушают права заявителя как участника Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Планета детства". Из объяснений представителя  заявителя в судебном заседании следует, что в предпринимательской деятельности  заявитель использует коммерческое обозначение "Торговый дом "Планета детства".  Кроме того, отдельные сведения касаются непосредственно ФИО2  

Порочащий характер сведений. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,  неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,  недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  

предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового  оборота.  

Указанные заявителем сведения негативно характеризуют Торговый дом  "Планета детства", содержат прямые или образные (иносказательные) утверждения,  имеющие порочащий характер. Исходя из общей смысловой направленности текста,  можно сделать вывод о недобросовестности при осуществлении предпринимательской  деятельности, о нарушении трудового законодательства, неэтичном отношении к  работникам и клиентам. Используемые формулировки умаляют деловую репутацию  заявителя.  

Несоответствие сведений действительности. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Из первоначального заявления, заявления об уточнении требований, объяснений  заявителя в судебном заседании следует, что сведения не соответствуют  действительности.  

Данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет, оснований  не доверять заявителю у суда не имеется.  

Учитывая изложенное, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровны удовлетворить полностью. 

Признать не соответствующими действительности порочащими сведениями  

следующие сведения о Торговом доме "Планета детства", распространенные в сети  

"Интернет" на сайте antijob.net: 1. На странице сайта https://antijob.net/black_list/ooo_td_planeta_detstva/: - « "менеджеры" - это мусор»; 

- «неадекватное руководство, которое позволяет матом орать на своих  

сотрудников»; 

- «зарплата выплачивается только при 100% сборе дебиторки (…она вся чёрная,  

кроме 8000 руб.)»; - «они всего лишь перекупшики с безумными ценами»; - «всё продумано таким образом, чтоб не заплатить»; - «про амортизацию машины забудьте, да и командировочных не ждите»; 

- «это норма менять персонал каждые пол года, хотя продажи делают эти  

"бездарные менеджера", как нас называет руководство данной компании. Но даже если  

всех не станет, продавать будет один за всех ФИО4 - он может и не плохой  

менеджер, даже очень, но вот руководитель никакой. Он просто боится своих  

подчиненных – комплексы детства дают о себе знать, а в общем несчастный раб  

ФИО2»; 

- «бардак и болото, отсутствие системы продаж и по всюду какая-то  конфиденциальность - чего скрывать, и так всё ясно, у компании просто нет денег  заплатить по своим долгам, зато на полную катушку каждый год празднует день  рождения Ефимова Н.А. – видимо на средства работников, которых при увольнении  обула»;  

- «трудовой договор не читайте – по нему вы просто раб! Ну а если вам первое  время вовремя платят – не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому».  

2. На странице сайта https://antijob.net/black_list/planeta_detstva/: - «не выдача ЗП при увольнении»; - «руководство отжимает деньги как может у работников»; 

- «своеобразная зарплатная политика – отрабатываете 2 месяца и только в конце  второго получаете зп за первый месяц»;  

- «руководитель на фоне страхов меняет персонал в один клик. Таких работников  как кладовщиков и грузчиков считают шлаком. Тех персонал должен в нагрузку  выполнять работу не свойственную профессии».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В.