ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16207/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 года

Дело № А76-39141/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод инновационных технологий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 по делу № А76-39141/2021

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод инновационных технологий»: ФИО2 (паспорт, удостоверение адвоката № 1645, доверенность б/н от 29.03.2021 сроком действия на два года),

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО3 (паспорт, доверенность № ИА-9 от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

общество с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод инновационных технологий» (далее – истец, общество «Вентиляционный завод инновационных технологий», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью  «Риэл-монитор» (далее – общество «Риэл-монитор») о признании недействительным договора энергоснабжения №74020310010033 от 01.02.2020, применении последствий недействительности указанного договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда о соблюдении ответчиками при заключении оспариваемого договора требований законодательства.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, ранее существовавшая схема энергоснабжения не могла быть сохранена. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу №А76-13936/2020 (решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 по делу № А76-13936/2020, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 № 309-ЭС21-16336, которым отказано истцу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) по адресу 

<

...> П, расположен комплекс нежилых зданий и иных объектов производственного назначения, включая объекты электросетевого хозяйства, ранее составлявшие единый производственный комплекс, а на момент возникновения спора имеющие различных собственников.

Обществу «Риэл-Монитор» на праве собственности принадлежит расположенное по ул. ФИО4, д. 20 нежилое помещение общей площадью 507,9 кв.м, Лит.Бб; 1-й этаж отдельно стоящего здания новой столовой на 70 мест, что подтверждается свидетельством о регистрации права, договором купли-продажи № 5 от 05.07.2000 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора аренды нежилого помещения № 3 от 03.01.2002 часть указанного принадлежащего обществу «Риэл-Монитор» объекта – помещение площадью 304,21 кв.м, передано по акту приема-передачи в аренду ООО «Компания Айс»; дополнительным соглашением от 28.12.2016 срок аренды продлен до 30.12.2017.

В соответствии с техническими условиями от 05.10.2007, выданными ООО «ФростИнвест» для ООО «Компания Айс» присоединяемый объект по ул. ФИО4 с нагрузкой 50 кВт, отнесенный к III категории потребителей, присоединение от РП-5, РУ-0,4 кВ, КТНП560; тип питающей линии: от КТНП, РУ-0,4 кВт от РП-5, кабелем; напряжение, на котором необходимо выполнить питание объекта,: 380/220В+-5% трехфазный.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 05.10.2007 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ФростИнвест» и ООО «Компания Айс» на кабельных наконечниках в точке присоединения к рубильникам отходящих группы 5 в РУ-0,4 кВ в КТНП; балансовая принадлежность КТНП560 – ОО «Фрост-Инвест», питающий автомат в РП-5 РУ-0,4 кВ – ООО «Компания Айс».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2009 и приложенной к нему схеме электроснабжения от 11.02.2009 определена балансовая принадлежность сетей и эксплуатационная ответственность ООО «Метэкс» и ООО «Компания Айс» в отношении объекта электроснабжения последнего по ул. ФИО4, д. 20П. Источник питания, наименование ПС, питающего фидера, напряжение: от секций шин РУ-0,4 кВ КТНП-560 ячейка 1 фидер 1, ячейка 2 фидер 5 (на схеме электроснабжения, приложенной к акту – яч. 4 фидер 5); РУ-0,4 кВ в здании ООО «Метэкс» фидер 13. Балансовая принадлежность ПС и линий и эксплуатационная ответственность сторон: КТНП-560, РУ-0,4 кВ в здании ООО «Метэкс» принадлежат ООО «Метэкс», кабели принадлежат ООО «Компания Айс», присоединенная мощность 50 кВт.

Отношения по передаче электроэнергии на объект ООО «Компания Айс» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Метэкс» были урегулированы назваными лицами договором на пользование электрической энергией от 01.02.2009.

Судебными актами арбитражных судов по делу №А76-13936/2020 установлено, что энергоснабжение используемого ООО «Компания Айс» нежилого помещения осуществлялось в соответствии со схемами подключения, отраженными в приведенных выше актах установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на основании заключенных ООО «Компания Айс» (покупатель) с ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) соглашения по расчетам № 1525 от 01.01.2006 и следующих договоров энергоснабжения между теми же лицами: № 1525 от 01.12.2007, № 1525 от 01.01.2009, № 1525 от 01.12.2012.

Перечень точек поставки и линейная схема электроснабжения, описанные в приложении № 1 к договору № 1525 от 01.12.2012, соответствуют схеме электроснабжения, описанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2009 и приложенной к нему схеме электроснабжения от 11.02.2009.

Последний платеж по договору энергоснабжения № 1525 произведен ООО «Компания Айс» платежным поручением № 539 от 20.12.2017.

21.12.2017 деятельность ООО «Компания Айс» прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2020 прямой договор энергоснабжения принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по ул. ФИО4, д. 20П, у ООО «Риэл-Монитор» отсутствовал.

01.02.2020 между ООО «Риэл-Монитор» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения № 74020310010033 (л.д. 13-20), срок действия договора – до 31.12.2020 с возможностью пролонгирования в отсутствие возражений сторон, с распространением действия на правоотношения сторон с 01.02.2020 (п.п.9.1, 9.2 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение по ул. ФИО4, 20П, точки поставки: по кабельным наконечникам кабелей в сторону РУ-0,4 кВ КТНП 560 и РУ-0,4 кВ в здании владельца.

Согласно описанной в этом же приложении однолинейной схеме электроснабжения оно осуществляется от ГПП-2 110/6 кВ – АО ЭСК «ЧТПЗ» через указанные объекты электросетевого хозяйства до КТНП – 560 – владелец ООО «Вентиляционный завод инновационных технологий», откуда в КЛ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ щитовой нежилого помещения ООО «Риэл-Монитор» (л.д. 21).

Согласно акту осмотра № 2017-60 от 18.02.2020 (л.д. 22), составленному обществом «Уралэнергосбыт» при обследовании электрохозяйства потребителя общества «РиэлМонитор», в ходе обследования не были предоставлены акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласования аварийной и технологической брони; граница балансовой принадлежности электросетей не установлена, до момента предоставления документов, подтверждающих технологическое присоединение, указано считать на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ, КТНП-560 6/0,4 кВ яч. 4 ф. 5, яч. 1 ф.1 и КЛ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ в здании общества «Вентиляционный завод инновационных технологий»; потребителю предписано предоставить всю необходимую для заключения договора документацию в ООО «Уралэнергосбыт», однолинейную схему электроснабжения, утвержденную лицом, ответственным за ЭХ, документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Согласно приложению № 1 к данному акту электроснабжение обследуемого потребителя учитывается приборами учета вышестоящего потребителя общества «Вентиляционный завод инновационных технологий» (примечание 1 к таблице 1), в ВРУ-0,4 кВ в помещении щитовой ООО «Риэл-Монитор» (ввод 1) установлен прибор учета, дата госповерки 25.05.2017 (таблица 1).

 Кроме того, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А76-13936/2020 общество «Риэл-Монитор» обратилось к ответчику с требованием обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии ввиду отсутствия электроснабжения на объекте общество «Риэл-Монитор» по заключенному договору № 74020310010033 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 по делу №А76-13936/2020 исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия общества «Вентиляционный завод инновационных технологий» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, поставляемой в точки поставки по адресу 

<

...> П, расположенные на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 4 фидер № 5; на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 1 фидер № 1.

Поскольку, по мнению истца, указанным решением суда (оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций) действия общества «Вентиляционный завод инновационных технологий» по воспрепятсвованию перетоку электрической энергии, поставляемой в указанной точке поставки признаны незаконными, учитывая заключенный между ответчиками договор энергоснабжения № 74020310010033 от 01.02.2020, возлагающий на истца обязанности по осуществлению перетока электрической энергии в адрес энергопринимающего устройства общества «Риэл-Монитор» при отсутствии технических условий по приему электрической энергии со стороны последнего, такой договор, как указывает в содержании искового заявления истец, нарушает его права и законные интересы, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании недействительным заключенного ответчиками договора энергоснабжения.

Как следует из правовой позиции истца им оспаривается правомерность заключения договора энергоснабжения № 74020310010033 от 01.02.2020 обществом «Уралэнергосбыт» (продавец электрической энергии) и обществом «Риэл-Монитор» (потребитель электрической энергии), и, как следствие, правомерный характер возможности получения обществом «Риэл-Монитор» электрической энергии от гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора.).

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором данного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений).

Согласно абзацу 2 пункта 37 Основных положений N 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом первой инстанции установлено, что документом, подтверждающим осуществление технологического присоединения общества «Риэл-Монитор» является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2009 года составленный между ООО «Метэкс» и ООО «Компания АЙС». Данный акт подписан между прежними собственниками объектов недвижимого имущества, в которых существуют точки подключения к объектам электроснабжения.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 по делу №А76-13936/2020 следует, что действия общества «Вентиляционный завод инновационных технологий» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, поставляемой в точки поставки по адресу 

<

...> П, расположенные на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 4 фидер № 5; на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 1 фидер № 1, признаны незаконными.

Также из указанного решения арбитражного суда от 10.12.2020 следует, что судом установлен факт надлежащего технологического присоединения принадлежащего обществу «Риэл-Монитор» нежилого помещения по ул. ФИО4, д. 20П, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2009 и однолинейной схемой к нему от 11.02.2009: напряжение: от секций шин РУ-0,4 кВ КТНП-560 ячейка 1 фидер 1, ячейка 2 фидер 5 (на схеме электроснабжения, приложенной к акту - яч. 4 фидер 5); РУ-0,4 кВ в здании ООО «Метэкс» фидер 13.

Балансовая принадлежность ПС и линий и эксплуатационная ответственность сторон: КТНП-560, РУ-0,4 кВ в здании ООО «Метэкс» принадлежат ООО «Метэкс», кабели принадлежат ООО «Компания Айс», присоединенная мощность 50 кВт. Приняты письменные мнения третьих лиц, которые ранее являлись правообладателями недвижимого имущества, которое относится к объектам электроэнергетического хозяйства или в котором осуществляется электроснабжение (с указанием адресов и местоположения данных объектов). В данных мнениях и в решении суда указан порядок смены собственников и  правообладателей недвижимого имущества, а так же основания заключения договоров энергоснабжения при смене правообладателей недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу № А76-13936/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 № 309-ЭС21-16336 обществу «Вентиляционный завод инновационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, приведенными выше судебными актами подтверждена легитимность технологическое присоединение объектов ООО «Риэл-Монитор» к электрическим сетям.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В обоснование требований истец со ссылкой на статьи 168,  539 ГК РФ, пункт 6 Основных положений указывает на ничтожность оспариваемого договора, поскольку преддоговорным актом установлено отсутствие технической возможности получения электрической энергии.

Доводы истца подлежат отклонению в силу следующего.

В абзаце 1 пункта 6 Основных положений предусмотрено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац 4 пункта 6 Основных положений).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и нарушение в результате ее совершения публичных интересов либо принадлежащих ему прав и охраняемых законом интересов.

Из материалов дела не следует и судом первой инстанции не установлено, что спорный договор посягает на какие либо публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылки подателя жалобы на нарушение его прав обязанием сохранить энергоснабжение общества «Риэл-Монитор» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенными выше судебными актами подтверждено наличие у истца такой обязанности.

Доводы о необходимости переоформления ответчиками ранее существующего подключения объектов ООО «Риэл-Монитор» отклоняются в силу следующего.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Определение точки присоединения к электрической сети дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым такой точкой является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктами 74, 78 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил N 861).

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил недискриминационного доступа, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 данных Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры.

При этом из анализа пункта 2 Правил недискриминационного доступа следует, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой документ, оформленный между собственниками объектов электросетевого хозяйства исходя из права собственности на соответствующие объекты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Легитимность  подключения объектов общества «Риэл-Монитор» к электрическим сетям подтверждена приведенными выше судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 по делу № А76-39141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод инновационных технологий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         О.Е.Бабина

 

                                                                                     Н.В.Махрова