АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года

Дело №

А55-40123/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  06 апреля 2023 года  дело по заявлению

Федерального Казенного Учреждения "Приволжское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поставкапро"

о взыскании 6 059 938 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 03.03.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 13.01.2023 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту №212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021 г. в размере 6 059 938 руб. 13 коп.

         Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

          Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,   между Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКАПРО» (Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021. (далее- контракт).

            Предметом контракта является поставка вещевое имущество (далее - товар), качество и техническое характеристики, а также количество, которых указано в Спецификации поставляемых товаров, на общую сумму 25 800 033  рубля 70 копеек.

             В соответствии с п. 3.2 Контракта Поставщик обязан поставить товар согласно Спецификации. Срок поставки - по 25.11.2021 включительно.

             Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара.

             Согласно Спецификации  и отгрузочной разнарядке, Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара: веревка альпинистская (статическая) 9020 метров, веревка альпинистская (динамическая) 9008 метров, веревка вспомогательная-репшнур  2201 метров, Перчатки альпинистские (размер 9 (М)) в количестве 129 пар, Перчатки альпинистские (размер 10 (L)) в количестве 200 пар, комплект универсального инструмента для альпинизма в количестве 13 комплектов, горноспасательное снаряжение в сумке в количестве 13 комплектов, палатка альпинистская с чехлом маскирующим в количестве 146 комплектов, защитная каска в количестве 210 штук, мешок спальный альпинистский в количестве 101 штуки, костюм альпинистский в количестве 113 штук, в адрес грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России».

              Заказчиком было выражено согласие на поставку товара в полном объеме после истечения окончательного срока поставки товара (исх. от 29.11.2021 № ПВ/6-8155), однако обязательства, возложенные на Поставщика, не исполнены. Товар поставлен не был.

             В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 457, ст. 523 ПС РФ, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п. 7.1 Контракта, 28.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ вступило в силу. Контракт считается расторгнутым с 09.02.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона, 09.02.2022 за исх. №ПВ/6-797 в Федеральную антимонопольную службу России направлены сведения о Поставщике, с которым расторгнут в одностороннем порядке государственный контракт существенным нарушением условий контракта, для включения недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Нижегородской области от 01.03.2022 № ОШ/4716/22 ООО «ПОСТАВКАПРО» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

23.05.2022 между Истцом и ООО «БРИС ПРОФИТ» заключен государственный контракт № 222218820095200

<

***>/ЭА/170 от 23.05.2022 на поставку аналогичного товара - комплект универсального инструмента для альпинизма в количестве 13 комплектов (по цене 318 129 руб. 75 коп. за единицу Товара), горноспасательное снаряжение в сумке в количестве 13 комплектов (по цене 209 797 руб. 34 коп. за единицу Товара), защитная каска в количестве 87 штук (по цене 13 205 руб. 00 коп. за единицу Товара), мешок спальный альпинистский в количестве 101 штуки (по цене 39 558 руб. 48 коп. за единицу Товара), костюм альпинистский в количестве 40 штук (по цене 51 499 руб. 50 коп. за единицу Товара), на общую сумму 14 067 273 руб. 65 коп.

26.07.2022, 01.08.2022, 16.08.2022, 23.08.2022, 31.08.2022 19.09.2022, 21.09.2022, 30.09.2022 ООО «БРИС ПРОФИТ» Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД от 26.07.2022 №№ 53, 54, 55, от 01.08.2022 № 63 от 16.08.2022 № 70, от 23.08.2022 №71, от 31.08.2022 № 73, от 07.09.2022 № 80, от 19.09.2022 №№83, 84, от 21.09.2022 № 85, от 30.09.2022 №№ 86, 87. Товар оплачен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.08.2022 № 343924, от 04.08.2022 № 343927, от 05.08.2022 № 352349, от 09.08.2022 № 373160.

             Согласно п.9.11. государственного контракт № 212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021, если Поставщик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не выполнил требование Заказчика (Грузополучателя) о замене недоброкачественного товара в установленный срок, Заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с отнесением на Поставщика необходимых и разумных расходов на его приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара по настоящему контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

            Убытки в виде разницы между установленной ценой в контракте № 212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021и ценой по совершенной взамен сделке - государственному контракту № 222218820095200

<

***>/ЭА/170 от 23.05.2022 составили сумму 6 059 938 рублей 13 копеек.

             В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 08.11.2022 № ПВ/6-8079, однако Ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд.

             В соответствии со статьей 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

            Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

               Из вышеизложенного следует, что в силу названной статьи Кодекса, право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

              В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

               Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

               Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска.

               Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

               Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно п. 13.1. Контракт считается заключенным со дня его заключения и действует по 31.05.2021. Пунктом 13.3. Контракта предусмотрено, что окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

 Предметом контракта является поставка вещевого имущества (далее - товар), качество и техническое характеристики, а также количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), на общую сумму 25 800 033 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Поставщик обязан поставить товар согласно Спецификации. Срок поставки - по 25.11.2021 включительно.

Заказчиком было выражено согласие на поставку товара в полном объеме после истечения окончательного срока поставки товара (исх. от 29.11.2021 № ПВ/6-8155), однако обязательства, возложенные на Поставщика, не исполнены. Товар поставлен не был.

В связи с тем, что обязательства Поставщика по Контракту исполнены не были Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного Контракта.

Решением У ФАС по Нижегородской области от 01.03.2022 № ОШ/4716/22 ООО «ПОСТАВКАПРО» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

При подписании Контракта ООО «ПОСТАВКАПРО» предвидело все риски которые должны были понести в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Контракта.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункт 1 ст. 2, пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик с условиями государственного контракта был ознакомлен, в том числе с условиями, предусматривающими ответственность сторон. Добровольно подписав государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021 и принял все условия Контракта.

 По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Убытки в виде разницы между установленной ценой в контракте № 212118810209200

<

***>/ЭА/336 от 14.09.2021и ценой по совершенной взамен сделке - государственному контракту № 222218820095200

<

***>/ЭА/170 от 23.05.2022 составили сумму 6 059 938 рублей 13 копеек.

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки. Идентичности условий расторгнутого и нового договоров не требуется, что подтверждается абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016. Таким образом, должны быть сопоставимы предметы прекращенного и нового Контракта.

В связи с тем, что предметы Контрактов совпадают, Контракт № 222218820095200

<

***>/Э А/170 от 23.05.2022 является замещающей сделкой.

   При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

             Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поставкапро" ИНН 

<

***> в пользу Федерального Казенного Учреждения "Приволжское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" ИНН 

<

***> денежные средства в размере 6 059 938 руб. 13 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поставкапро" ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 300 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова